Деятельность правоохранительных органов по предупреждению киберпреступности | Кулаков Никита Сергеевич. Работа №306062. Номер работы: №306062

ВВЕДЕНИЕ

В данной статье поднимается тема, которая очень актуальна на сегодняшний день, и которая порождает много вопросов в деятельности органов государственной власти, в том числе и в деятельности правоохранительных органов.

Целью данной научно-исследовательской работы является изучение организационно-правовых проблем предупреждения киберпреступлений органами правоохранительной деятельности.

Предметом исследования является деятельность правоохранительных органов при расследовании киберпреступлений.

Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:

- раскрыть понятие, основные признаки киберпреступлений, а также рассмотреть основные проблемы определения подследственности уголовных дел, связанных с использованием компьютера, компьютерных сетей;

- рассмотреть судебную практику сложностей определения правоохранительными органами подследственности киберпреступлений;

- рассмотреть возможные пути решения проблем раскрытия преступлений кибернаправленности правоохранительными органами;

- рассмотреть основные направления международного сотрудничества в борьбе с киберпреступностью;

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе расследования киберпреступлений правоохранительными органами.

В данной работе были использованы общие и частно-научные принципы и методы научного познания государственно-правовой действительности: анализ и синтез, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие.

При подготовке научно-исследовательской работы были использованы труды российских ученых в области правовой информатизации: Ю.В. Волков, И.И. Галиев, Е.Ю. Киреева, А.Ю. Кузьмин, С.И. Архипов, И.Л. Бачило, Н.В. Витрук, В.В. Агильдин Г.К. Абдувалова, П.Н. Бирюков, М.Н. Грачева, С.А. Боженок, А.А. Бимбинов и др.

Практическая значимость работы. Результаты настоящей научно-исследовательской работы могут быть использованы для разработки лекционных, реферативных курсов, в рамках изучения информационного права и иных правовых дисциплин а также, как и начало более глубокого и детального изучения данной темы.

Данная научно-исследовательская работа состоит из введения, основной части, разделенной на два пункта, заключения и списка использованной литературы.

1. ПОНЯТИЕ КИБЕРПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОСЛЕДСТВЕННОСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Современные технологии в 21-м веке стали неотъемлемый частью жизни практически для каждого человека. Как в больших мегаполисах, так и в маленьких городах общедоступная сеть «Интернет» хорошо развита. В связи с этим все чаще начали совершаться преступления, связанные с применением компьютерных и цифровых технологий в сети «Интернет».

Каждый день люди используют цифровые технологии для перевода денег, оплачивают покупки с помощью банковской карты в интернет-магазинах. Все эти действия могут попасть под атаку мошенников, которые используют свои знания и навыки с целью получения денежных средств и персональных данных гражданина.

Киберпреступление – это преступная деятельность, целью которой является неправомерное использование компьютера, компьютерной сети или сетевого устройства. Одно из наиболее распространенных киберпреступлений – мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ).

Первое киберпреступление, совершенное российским хакером, произошло в 1995-м году. 30-летний Владимир Левин украл из американского национального банка Citibank 10 миллионов долларов. Тогда были поставлены вопросы: какая из двух стран будет осуществлять расследование этого преступления, в какой стране и по законам какой из двух стран будет проходить суд, кто будет назначать наказание по итогу судебного решения. В то время ещё никто и не задумывался о таком виде преступлений1.

В настоящее время вопрос о подследственности киберпреступлений также не урегулирован в полном объеме.

Так Пленум Верховного Суда РФ разъясняет что, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные, то такое преступление следует считать оконченным с с момента изъятия денежных средств, в результате которого владельцу причинен ущерб [6, абз. 2 п. 5]. То есть момент окончания преступления был перенесен к моменту изменения данных на сервере процессингового центра банка. Как следствие, место наступления последствий уже не может признаваться местом совершения киберпреступления.

Окончательное место производства расследования определяется только после проведения компьютерно-технической экспертизы. Именно ее результаты позволяют установить IP-адрес, через который был осуществлен выход в интернет или посягательство в цифровом пространстве в момент совершения преступления.

Так как фактически информация о потенциальном местонахождении лица, совершившего преступление, появляется только после результатов компьютерно-технической эксперты, то по делам о киберпреступлениях часто выносят решения о передаче уголовного дела по подследственности.

В пример можно привести надзорное определение от 12 декабря 2006 года по уголовному делу N 48-д06-622. Д. признан виновным в покушении на хищение путем обмана денежных средств Открытого акционерного общества «Альфа-Банк», совершенном по предварительному сговору группой лиц с использованием цифровых технологий в сети «Интернет». В надзорной жалобе адвокат утверждает, что уголовное дело возбуждено незаконно, нарушена подследственность дела, так как IP-адрес обвиняемого после проведения экспертизы не находился на территории Российской Федерации. Адвокат ссылался на то, что предыдущие инстанции оставили приведенные им доводы о подследственности без ответа, но они признали их несостоятельными. В итоге всего судебного разбирательства суд не удовлетворил жалобу адвоката и оставил решение предыдущей инстанции без ответа.

В заключение вышеизложенного, можно сказать, что вопрос о подследственности киберпреступлений до сих пор остается нерешенным. Необходимо вносить новые положения в УПК РФ, в котором будет изложены в полном объеме различные ситуации с определением места совершения преступления в сети «Интернет», а не ссылаться на Постановление Верховного Суда РФ, так как оно не является источником права.

Совершение преступлений в сети «Интернет» с использованием цифровых технологий требуют специальных знаний и навыков у преступников, а значит и расследовать такие уголовные дела должны определенные органы. Необходимо внести изменения в статью 151 УПК РФ, а именно разъяснить кто занимается преступлениями, совершенными в сети «Интернет».

2 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В БОРЬБЕ С КИБЕРПРЕСТУПНОСТЬЮ

Расширение сферы применения интернет-технологий, переход работы частного сектора и государственных органов на электронную организацию деятельности усиливает потребность в разработке международных документов, направленных на обеспечение безопасности государств от возможных кибеугроз.

Учитывая факт того, что пандемия короновируса сильно отразилась на деятельности государств, и послужила стимулом к максимальному переходу на цифровое, удаленное осуществление деятельности в тех органах и организациях, где это было возможно. При этом полный переход на цифровой формат работы несет массу рисков и угрозу со стороны компьютерных преступников. Проблема заключается в том, что последние могут находится в любой точке мира и проникать в цифровое пространство других государств тем самым нарушая работу организаций критической инфраструктуры, внося дестабилизацию и угрожая национальной безопасности государств.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что государствам необходимо переходить на более качественный уровень взаимодействия и разрабатывать сов-местные акты, по которым будет осуществляться борьба с кибератаками и киберпреступлениями.

Информация, выступая в качестве экономической и социальной гарантии стабильности существования и развития общества и государства, является объектом пристального внимания со стороны государства. Введение полноценного электронного документооборота и создание интероперабельных информационных ресурсов сделали информационную материю достаточно уязвимой для вмешательства извне.

Несмотря на то, что преступность в цифровой сфере все больше принимает интернациональный характер, борьба с ней продолжает реализовываться преимущественно на национальном уровне. Поэтому основной целью международного сотрудничества является, с одной стороны, совершенствование международных норм в этой области, с другой – достижение единства действий государств в лице национальных правоохранительных органов при расследовании преступлений3.

В связи с тем, что киберпреступность с каждым годом набирает все большие обороты, активно вмешиваясь в деятельность государств, проблема поиска и привлечения к ответственности таких преступников достаточно проблематична, поскольку, как правило, расследование ведется только внутри государства, интересы которого были затронуты преступлением. В результате преступники остаются не установленным и не наказанными. Считаем, что сказанное еще раз подтверждает необходимость сов местной борьбы и расследования киберпрестулений на международном уровне, т.е. государствам необходимо взаимодействовать, первое, что нужно сделать провести анализ имеющихся межгосударственных актов по рассматриваемому вопросу, и второе организовывать между правоохранительными органами всех государств обмен опытом.

Статья 5 Соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации включает в себя такие формы взаимодействия как: предоставление информации; исполнение запросов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных действий; проведение сов местных научных исследований, планирование, проведение скоординированных мероприятий, выявление информационных систем, обеспечивающих выполнение задач по предупреждению, выявлению, пресечению и рас следованию преступлений в сфере компьютерной информации; и другие взаимоприемлемые формы.

Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров4 в статье 3 к основным направлениям сотрудничества относит: анализ состояния преступности, совершенствование правовой базы сотрудничества, разработку совместных программ противодействия наркомании, незаконному обороту наркотиков и прекурсоров.

Проведенное исследование показало, что государства взаимодействуют в двух формах: конвенционной и институциональной. Конвенциональная (договорно-правовая) форма представляет собой договор о взаимодействии и сотрудничестве в той или иной области. Институционная форма выражается в том, что документы о взаимодействиях создаются внутри международных организаций.

Международное сотрудничество в сфере борьбы с киберпреступлениями в большей степени реализуется в институционной форме, так как взаимодействие происходит в рамках деятельности ООН и таких органов, как Интерпол, Европейский комитет по проблемам преступности и другие. Считаем, что такая форма сотрудничества государств в борьбе с киберпреступлениями является более целесообразной, так как в процессе дискуссий, раз личных конференций и форумов по рассматриваемой проблеме могут появляться новые варианты и пути борьбы с данным преступлением.

Таким образом, следует отметить, что «формы» и «направления» в области международного сотрудничества в борьбе с киберпреступлениями следует разграничивать. «Направление» в борьбе с кибепреступлениями означает конкретный путь развития и сотрудничества в борьбе с атаками на информационные ресурсы государств. «Формы» международного сотрудничества представляют собой комплекс принимаемых мер по развитию сотрудничества. Направления и формы сотрудничества закрепляются в специальных договорах, соглашениях и тем самым представляют форму выражения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, изучая тему предупреждения правоохранительными органами киберпреступлений, можно выделить несколько важных моментов, а именно:

В век информации в деятельности правоохранительных органов необходимо применять информационные технологии для раскрытия преступлений, совершенствования работы сотрудников правоохранительных органов для раскрытия преступлений кибернаправленности. Существует несколько проблем применения информационных технологий в полиции: недостаточно квалифицированные кадры, отсутствие российского программного обеспечения, слабая система защищенности, ограниченный доступ к программному обеспечению и сети Интернет. В связи с вышесказанным необходимо совершенствовать применение технологий при осуществлении деятельности правоохранительных органов.

Международное сотрудничество в сфере борьбы с киберпреступления-ми в большей степени реализуется в институционной форме, так как взаимодействие происходит в рамках деятельности ООН и таких органов, как Интерпол, Европейский комитет по проблемам преступности и другие. Считаем, что такая форма сотрудничества государств в борьбе с киберпреступлениями является более целесообразной, так как в процессе дискуссий, различных конференций и форумов по рассматриваемой проблеме могут появляться новые варианты и пути борьбы с данным преступлением.

Вопрос о подследственности киберпреступлений до сих пор остается нерешенным. Необходимо вносить новые положения в УПК РФ, в котором будет изложены в полном объеме различные ситуации с определением места совершения преступления в сети «Интернет», а не ссылаться на Постановление Верховного Суда РФ, так как оно не является источником права.

Совершение преступлений в сети «Интернет» с использованием цифровых технологий требуют специальных знаний и навыков у преступников, а значит и расследовать такие уголовные дела должны определенные органы. Необходимо внести изменения в статью 151 УПК РФ, а именно разъяснить кто занимается преступлениями, совершенными в сети «Интернет».

Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод, что в данной научно-исследовательской работе были рассмотрены следующие моменты:

- раскрыто понятие, основные признаки киберпреступлений, а также рассмотрены основные проблемы определения подследственности уголовных дел, связанных с использованием компьютера, компьютерных сетей;

- рассмотрена судебную практику сложностей определения правоохранительными органами подследственности киберпреступлений;

- рассмотрена выможные пути решения проблем раскрытия преступлений кибернаправленности правоохранительными органами;

- рассмотрены основные направления международного сотрудничества в борьбе с киберпреступностью;

Таким образом, решение проблем предупреждения правоохранительными органами киберпреступлений является актуальной на данный момент, преступники стали более успешно применять компьютерные технологий, что вызывается определенные сложности для правоохранительных органов. Исходя из этого необходимо полноценное изучение данной темы, проведение различных мероприятий, направленных на повышение уровня компьютерной грамотности для сотрудников правоохранительных органов, а также изучение зарубежного опыта в данном вопросе.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

РАЗДЕЛ 1 НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ИНЫЕ

ОФИЦИАЛЬНЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №20.-Ст. 2143.

3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

РАЗДЕЛ 2 ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агильдин, В.В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие / В.В. Агильдин. М.: Инфра-М, 2018. 162 с.

2. Андрианова В.В. Внедрение современных информационных технологий в деятельность правоохранительных органов.// Системный анализ в науке и образовании. 2015. № 4 (30). С. 1-5.4.

3. Ефремова М.А. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий: монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 200 с

4. Ионов В.А., Осокин В.К. Некоторые вопросы обращения электронных денежных средств в России // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2014. – №3 (27). – С. 88–926.

[Электронный ресурс] URL: https: // computer -museum. ru/ articles/materialy-mezhdunarodnoy-konferentsii-sorucom-2014/6 (дата обращения: 22.11.2022).

Надзорное определение Верховного суда РФ 12 декабря 2006 года по делу № 48-Д06-62 // СПС «КонсультантПлюс»

Мороз Н.О. Формы и направления международного сотрудничества в борьбе с преступностью в сфере высоких технологий // Ученые записки Крымского федерального университета В.И. Вернадского. – 2020. – № 1. –С. 24.

Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.