АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ В СИСТЕМЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. Работа №36743

Зайцев Сергей Владимирович магистрант,

ФГАОУ «Самарский государственный экономический университет»

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ В СИСТЕМЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Аннотация: Обеспечение реализации права на судебную защиту представляет собой право обжалования в суд вышестоящей инстанции судебных актов, определений суда, которые были приняты судом первой инстанции и еще не вступивших в законную силу.

В настоящее время в России продолжается судебная реформа. Важным положением судебной реформы и является возрождение роли правового института апелляционного обжалования судебных актов в гражданском судопроизводстве.

Наличие в России в гражданском судопроизводстве апелляции насущно, так как в свою очередь, данный институт, может является дополнительной залогом справедливости судебных постановлений, и призван обеспечить защиту прав и интересов лиц, что отвечает принципам права развитого демократического государства, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью.

Апелляция в процессе своего исторического развития стала главной формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ключевые слова: апелляция, полная апелляция, неполная апелляция, процессуальный акт, полномочия суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба.

Современная Россия переживает период преобразований, связанных с переходом к рыночной экономике, что требует трансформации всех сфер общественной жизни. В свете сказанного весьма значимо проведение судебной реформы, которая осуществляется на протяжении достаточно длительного времени. Среди безусловных достижений этого процесса можно назвать возрождение правового института апелляции в отношении судебных актов гражданского судопроизводства.

Не вызывает сомнений, что возможность апелляционного обжалования служит дополнительной гарантией справедливости судебных актов, что является залогом осуществления конституционного права граждан на судебную защиту. Значимость прав и интересов отдельных лиц и организаций соответствует общим принципам демократии, свободы человека, развитию правового государства и его гуманистической составляющей.

Исторически апелляция показала, что является наиболее эффективным способом устранения судебных ошибок, причем на достаточно раннем этапе, поскольку позволяет пересмотреть судебные постановления, еще не вступившие в законную силу.

Рассмотрение дела по существу, всегда завершается вынесением итогового судебного акта, содержанием которого одна из сторон судопроизводства остается недовольна, поэтому значимость апелляции заключается в предоставлении ей возможности попытаться доказать в вышестоящей инстанции обоснованность своего процессуального тезиса.

Цель исследования заключается в попытке комплексно-правового исследования функционирования апелляционных судов, с определением основных тенденций их развития и повышению роли в судебной системе России.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- проанализировать динамику института апелляции в судах общей юрисдикции;

- раскрыть понятия, выделить наиболее значимые признаки и рассмотреть виды апелляции в судах общей юрисдикции;

- изучить компетенцию суда на различных стадиях апелляционного производства;

- исследовать основания к отмене или изменению судебного акта в апелляционном порядке;

- рассмотреть отдельные направления и перспективы развития отечественной апелляционной системы.

Методологической основой представленного исследования является системное рассмотрение правовой регламентации апелляционного производства, в процессе исследования нормативной базы, специальной литературы и складывающейся в этом сегменте судебной практики, в том числе, региональной.

Основу исследования составил базовые философские методы – метафизики, синергетической диалектики, с акцентом на гносеологические аспекты изучаемого процессуального института. Кроме того, активно использовались возможности частнонаучных методов познания, таких как: исторического, логического, формально-юридического, сравнительно-правового, описательного, правового моделирования и прогнозирования. Примененные методики позволили интерпретировать изученный материал с целью осмысления теоретических положений для их прикладного применения.

Научная новизна представленного исследования заключается в том, что мы пытались показать преемственность и поступательность развития института апелляции в России, его значимость в судопроизводстве вообще, и гражданском судопроизводстве, в частности.

Под апелляцией понимается повторное рассмотрение дела судом вышестоящей инстанции на основании жалобы лица, участвующего в деле, выразившего таким образом свое несогласие с судебным постановлением первой инстанции [1].

Сущность апелляционного производства заключается в проверке законности и обоснованности судебного акта нижестоящего суда во второй инстанции [2].

Выделяют два вида апелляции - полная и неполная [3].

Принципиальное отличие указанных видов апелляции заключается в том, что в первом случае судебный процесс может быть возобновлен, с одновременным исправлением допущенных при первичном рассмотрении дела ошибок, во втором случае более узкая направленность – исключительно проверка решения суда первой инстанции.

Согласно Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) мировые судья входят в число судов субъектов РФ. Решения указанных судей обжалуются в апелляционном порядке в районный суд. В соответствии с указанным нормативным актом, мировые судьи относятся к судам объектов РФ. Последующее обжалование возможно в кассационном порядке [4].

Полномочия суда апелляционной инстанции образует совокупность его прав и обязанностей, которые реализуются в ходе апелляционного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, апелляционная инстанция принимает итоговый процессуальный акт, которым:

решение суда первой инстанции оставляется без изменения, а

жалоба

без удовлетворения. Посредством данного полномочия суд апелляционной инстанции подтверждает законность и обоснованность решения суда первой инстанции;

решение суда первой инстанции изменяется или отменяется, с вынесением по делу нового решения. Основанием для этого является установление незаконности и необоснованности судебного акта первой инстанции. Изменение решения, как правило, выражается в редактировании мотивировочной или резолютивной части решения низового суда. Например, из него могут быть исключены какие-то

моменты

[

5

]

.

Апелляция вправе принять новое решение, если приходит к кардинально иному решению, чем по результатам первичного рассмотрения спора. Апелляционное решение должно отвечать реквизитам судебного акта, определенным в статье 198 ГПК РФ.

Специфика апелляционной процедуры заключается в том, что она состоит из двух последовательных этапов. В рамках первого, суд первой инстанции принимает процессуальное решение о наличии либо отсутствии права на апелляционное обжалование. При этом проверяется: соблюдены ли обязательные условия его реализации. В ходе второго суд рассматривает и разрешает дело на основании конкретной жалобы или представления.

Процедура подачи жалобы или представления регламентируется положениями статьи 333.1 ГПК РФ и пункта 9 части 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ [6]. При этом крайне значимые те нормы, которые регламентируют действия самого апеллянта, а также корреспондирующие им полномочия суда, решения которого обжалуются.

Перечень судов, которые рассматривают апелляционные жалобы и представления, приведен в статье 320.1 ГПК РФ. Он исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Отмечено, что Московский городской суд пересматривает решения по отдельным категориям споров.

Анализ требований к составу апелляционного суда позволяет сделать некоторые промежуточные выводы. В основе организации его деятельности лежит принцип «один суд – одна инстанция». Оптимально, чтобы состав апелляционного суда был коллегиальным, эта идея заимствована из сложившейся практики организации работы апелляции в арбитражном судопроизводстве. Такой подход соответствует происходящим преобразованиям, итогом которых должна стать унификация судопроизводства [8].

Полагаем, что основания к передаче дела из апелляционного суда в первую инстанцию должны быть отражены в процессуальном законе, исходя

из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012.

Таким образом, при анализе правового регулирования апелляционного производства в современном российском гражданском судопроизводстве можно сделать следующие выводы.

Эффективным средством реализации конституционного права

на

судебную защиту в гражданском процессе является апелляционное производство. Действующим процессуальным законом право участвующих в деле лиц на пересмотр дела в суде второй инстанции, установлено по всем категориям гражданских дел. Апелляционная проверка выступает, как факультативное (субсидиарное) производство, которое может использоваться для устранения потенциальных ошибок суда первой инстанции, а также, работа

которого,

по

мнению

лиц,

заинтересованных

в

пересмотре

решения

или определения, не соответствует целям

судопроизводства.

В свете сказанного апелляционная проверка призвана служить основной миссии правосудия – обеспечению защиты нарушенных прав.

Средством возбуждения апелляционного производства выступает частная жалоба (подается на определение суда), апелляционная жалоба (обжалуется решение), апелляционное представление (в этом случае в суд апелляционной инстанции обращается прокурор). Подавать апелляционную жалобу могут лица, которые участвуют в деле, их представители при

наличии на это полномочий в доверенности. Прокурору предоставлено право приносить апелляционное

представление.

Индивидуальность апелляционного производства заключается в том, что оно включает в себя два этапа.

На

первом этапе свою деятельность осуществляет суд первой инстанции, а

на

втором этапе – апелляционный суд. Основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции выступают их незаконность и/или необоснованность. Несоответствие судебного акта приведенным требованиям свидетельствует о том, что в суде

первой

инстанции была допущена ошибка, подлежащая устранена в суде второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции обладает следующими

полномочиями:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представления оставить без

удовлетворения;

изменить или отменить решения суда первой инстанции полностью или в конкретной части и принять по делу новое

решение;

отменить решения суда первой инстанции полностью или в той или иной части и прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в той или иной

части;

оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по ее сущности, если жалоба подана по истечению срока, апелляционного обжалования и

не

решен положительно вопрос о восстановлении этого

срока

[9]

.

Анализ приведенных полномочий показывает, что апелляционная инстанция не располагает правом отменить судебный акт полностью или в части, с направлением дела на новое рассмотрение, при этом есть одно значимое исключение, если будет выявлено, что решение вынесено судом, которому он не было подсудно.

Литература

1 См.: Белова Т. А. От «старой» кассации к «новой» апелляции в судопроизводстве по гражданским делам // В книге: Теоретико-прикладные проблемы реализации и защиты субъективных прав Н. Г. Юркевича. – М., 2018. - С. 422 – 426.

2 См.: Воронов Е. Н. К вопросу о судебном праве в связи с изменениями судебного законодательства//Российский судья. — 2016. — № 5. — С. 54 – 58.

3 См.: Котлярова В.В. Полная и неполная апелляция в цивилистическом и судебном административных процессах //Lex Russica. – 2018. - № 6 (139). – С. 63 – 71.

4 См.: Ходжалиев С. А. Производство в суде апелляционной инстанции

// Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1375 - 1377.

5 См.: Грезина О. С. Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2017. — № 39. — С. 58 - 61.

6 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 01.05.2019). Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 31. - С.3824.

7 См.: Грезина О. С. Особенности подготовки гражданского дела как стадии апелляционного производства // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). — Казань: Бук, 2017. — С. 35 – 38.

8 См.: Голопузова Е. А. Апелляционное представление прокурора по гражданским делам //Молодой ученый. — 2018. — №16. — С. 195 - 197.

9 См.: Носенко Л.И., Левина Л.К. Некоторые размышления об унификации процессуального законодательства // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2015. - № 3 (178). – С. 126 – 129.