https://solncesvet.ru/conf/%d0%b8%d1%81%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%be%d0%b2 . Работа №1886

Исследование в действии

«Как влияет применение формативного оценивания на качество обучения учащихся 7 класса по химии?»,

учителя химии НИШ ХБН г. Атырау, Ким Е.Г.

Мышление - это разговор души с самой собой

Исследование в действии (Action Research) – исследование, которое необходимо при решении вопросов обучения и развития практики учителя.

Для исследования я выбрала 7 класс , который впервые начал изучать интегрированную образовательную программу с критериальным оцениванием. Это исследование связано с одним из 7 модулей Программы курса третьего (базового) уровня «Оценивание для обучения, оценивание обучения» , который содержит понятия: формативное и суммативное оценивания.

Формативное оценивание – это оценивание для обучения, которое определяет действия учителя и ученика на данном этапе для улучшения обучения и преподавания. Формативное оценивание – без «отметочное» оценивание, то есть оно не окончательное, а промежуточное.

Формативное оценивание дает хорошую рефлексию для дальнейших действий учителя и учащихся. Эту же идею подтверждает взгляд автора, что “оценка может быть полезной для обучения, если с её помощью получают информацию, которая используется учителями и учащимися при оценке себя и друг друга, для изменения того, как осуществляется преподавание и приобретение знаний. Такая оценка становится «формирующей», когда полученная в её ходе информация ложится в основу адаптации преподавания к потребностям в обучении.” (7, Black et al, 2003) .

«Формативное оценивание основано на отобранных целях обучения в течение четверти, которые отобраны так, чтобы учащиеся имели возможность продемонстрировать предметные знания и ключевые навыки. Процесс продвижения учащегося из урока в урок и принимает решение, «достиг» ли каждый учащийся отобранной цели обучения или «стремится» ее достичь. Решение «достиг» не всегда означает, что учащийся полностью освоил цель обучения, а означает достижение прогресса по предмету, необходимого для данного периода времени в данном классе» (8, с.3)

Для всего вышесказанного все участники процесса обучения должны знать и осознавать цели и ожидаемые результаты обучения. И выбрать наикратчайший путь для достижения данного результата.

В свою очередь, суммативное обучение - это оценивание обучения. Целью данного оценивания является определение уровня обученности ученика.

Я решила проводить уроки по разработанным поурочным планам и формативным заданиям. Выготский утверждал, что «…когнитивное развитие происходит в результате социального взаимодействия» (3, с.244) . И это подтверждается тем, что социальное взаимодействие способствует приобретению знаний быстрее, чем традиционный метод обучения. Так как приобретение знаний происходит через диалог (4, с. 244) .

Для исследования я выбрала трех учащихся в классе: А- «сильный», В- «средний» и С- «слабый» учащиеся из классного коллектива. Я считаю, что все учащиеся способны успешно обучаться в одних и тех же условиях, если исходить из иерархии потребностей Маслоу (Руководство, с.129), то все 4 уровня у наших учащихся удовлетворены. Автор данной иерархии полагал, что формой самовыражения является обучение. Исходя из данной модели мотивации возможно одному необходимо времени больше для глубокого понимания целей обучения, а другому меньше времени необходимо для этого же процесса. И даже это отведенное время зависит от многих факторов, например, от «самооценки» ученика, как для ученицы С, которую я определила как «слабый» ученик из-за того, что при наблюдении я увидела, что она считает себя ниже, чем некоторые учащиеся класса и ведет себя очень настороженно и резко реагирует на обращение учителя к ней лично. Заметила, что она старается не высказывать свое мнение, боясь, что сделает какую-либо ошибку, которая снизить её оценку в глазах своих одноклассников.

За вышеуказанными учащимися я наблюдала на уроках, замечала улучшение в успеваемости учащихся и изменения их настроения на уроках…

Я составила вопросы о формативном оценивании, которые были использованы в начале исследования с целью узнать отношение учеников к данному виду оценивания .

Следующее анкетирование я решила провести в 3 четверти, с целью узнать их отношение к формативному оцениванию после того, как они с ним хорошо познакомились в течении двух четвертей.

«Внутреннее суммативное оценивание (ВСО) проводится в конце каждой четверти. Задания по ВСО разрабатываются с использованием всех целей обучения по предмету за всю четверть, и оценивают знания и навыки, приобретенные в течение четверти» (8, с.3)

Формативное оценивание направлено на определение индивидуальных достижений каждого учащегося и не предполагает сравнения результатов, полученных другими учащимися.

Данный вид оценивания называется формативным, так как оценка осуществляется для конкретного ученика и призвана выявить пробелы в освоении предмета учащимся с тем, чтобы преодолеть эти пробелы с наименьшими затратами.

В ходе проведения формативного оценивания, учащимся давалась возможность отрабатывания целей, которые не были достигнуты с первого раза. Особенно это положительно влияло на неуверенных учащихся, типа ученика С и ученика В, с заниженной самооценкой. А учащиеся, типа А, могли в основном достигать целей и с первого раза.

Групповая работа .Наблюдение за учеником В и С

В работе «Психология критического мышления », автор, Дайана Халперн дает много хороших идей, некоторые их которых совпадают с моим мнением, что разница между «слабым» и «сильным» учеником заключается в отношении их к процессу обучения, то есть, как конкретизирует автор, «очень часто ошибки допускаются не потому, что люди не умеют мыслить критически, а потому, что они не хотят этого делать. Одно из основных различий между хорошо и посредственно использующими свои мыслительные возможности людьми, и соответственно, между сильными и слабыми учащимися, – их отношение к своим возможностям». Хоть автор и анализирует различие в мышлении данных учащихся, я считаю, если «слабый» ученик поменяет свое отношение к процессу обучения, то измениться и достигаемый им результат. То есть я хочу добиться того, чтобы мой так называемый ученик С, смог понять, что он не хуже других, а в каком-то роде и лучше. Но для этого он сам должен изменить свое мышление о самом себе, то есть повысить свою самооценку.

Если исходить из того, как обучается любой человек, то самый лучший результат (95 %) получается у того, кто сам попробует на своем опыте, а если он, научившись сам, научит ещё другого ученика, то это будет «высший класс пилотажа». Потому что у него это закрепиться в долгосрочной памяти, и он никогда не сможет забыть данный опыт успеха «научения» или помощи другому человеку.

Исходя из этих положений, на уроках химии я стараюсь активно использовать практические работы, на которых учащийся на основе эксперимента делает соответствующие анализ, затем синтез в виде выводов или заключений по работе основывающиеся на конструктивистской теории -о том, как люди учатся, то есть о том, как накладываются новый опыт на прежний опыт, на сравнении их и после размышлении о сходстве и различии, приходу к совершенно новому опыту. Каждый учитель думает, что он знает, каково представление его ученика и может направлять действия ученика на устранение каких-то пробелов в знаниях учащихся.

Перед проведением формативных работ я провела анкетирование учащихся о том, что они знают о формативном оценивании.Хочу привести примеры формативных работ учеников А, В и С. Задания для формативного оценивания составлялись на 3-х языках- русском, казахском языках и английском, так как в Назарбаев Интеллектуальных Школах используется трехязычие.Свои уроки я старалась вести таким образом, чтобы тему урока они смогли сами изучить самостоятельно, а затем закрепить её на практике, то есть, решая самостоятельно подобные задания по теме.

Например, при прохождении темы «Относительная атомная масса и простейшие формулы».

Вот пример, формативной работы ученика А, по теме:»Изотопы.Массовое число» , где этот ученик достиг её с первой попытки. Данная работа оценивает критерий В, то есть не только знание и понимание, но и применение.

Ученик В с данной формативной работой справился следующим образом:

Если касаться другого учащегося С, то и его формативная работа тоже приведена, но тут видно, что работа была отработана, о чем свидетельствуют исправления корректором и аккуратность записей.

По результатам 1 четверти все 3 учащихся завершили хорошо, то есть все цели за 1 четверть 18 из 18 достигнуты. А по суммативной работе получены следующие результаты: ученик А –30/100%; ученик В -28/93 % и ученик С – 18/60%. В итоге за 1 четверть показали : ученик А – 5/48,8%; ученик В - 4/44,6 % и ученик С – 4/36,2%.

В течение всех четвертей не прекращалась работа по созданию коллаборативной среды, то есть атмосферы доверия, взаимопонимания и поддержки, так как при отработке формативных работ учащиеся имели возможность общаться друг с другом, помогать друг другу, работать в паре или в группе. Я считаю, что такая работа приносит больше пользы, чем индивидуальная, так как при такой работе учащиеся могут обсудить ту проблему, которую он не смог понять или разрешить, а работая вместе, они постигают сути вопроса на одинаковом, но уже на новом уровне. Мне бы хотелось отметить, что учащийся А стал ещё уверенней в своих силах, ученик В, уже стал более самостоятельным, если на первых занятиях, он чувствовал себя неуверенным, старался не проявлять себя, садился на последнюю парту, я не заметила, как он оказался за второй партой и уже сидел постоянно за ней. Ученик С проявлял себя также неуверенно, но когда понимал тему, становился более оживленным и радостным. Я чувствовала, что у ученика С, больше не предметные боязни, а больше страхи психологического характера. Поэтому я, как учитель, старалась подбодрить и похвалить за правильные ответы.

Результаты 2 четверти хорошие, так как все 3 учащихся завершили хорошо, то есть все формативки за 2 четверть 17 из 17 достигнуты всеми учениками, ученик С достиг их со второго раза. А по суммативной работе получены следующие результаты: ученик А –28/93%, на 10 % лучше предыдущей четверти и самый лучший результат в классе; ученик В -20/67 %, улучшил свой результат на 7%, а вот ученик С – 17/57%, наоборот снизил свои показания на 3 %. В итоге за 2 четверть показали : ученик А – 5/97%; ученик В - 5/90 % и ученик С – 4/69%.

Из анализа двух четвертей можно сделать вывод, что положение во второй четверти в общем улучшилось, если не считать, снижение для ученика С с 60 % на 57 %, то есть разница составляет 3 %.

Но необходимо обратить внимание, что мы должны обращать внимание на чувства обучающегося: чувствует ли он себя комфортно, если нет, то почему? То есть мы должны обеспечить для учащегося все ступени иерархии по Маслоу, только тогда ученик может достичь успешного обучения (4, с.129), а при отсутствии одного из уровней, то такое обучение никак не будет успешным, развивающим. Поэтому я думаю, что необходимо найти ответ , почему у учащегося С, при равных условиях обучения в классе, всё ещё существует какая-то преграда, может и психологического характера, она должна быть преодолена.

Из всех наблюдений, я заключила, что отношение ученика к предмету химия, как таковое изменилось, как в повседневной жизни, так и при выполнении формативных работ, он выполнил все работы, как в 1 четверти, так и в 4 четверти. Хороший итоговый результат суммативной работы, как для самого ученика, так и для учителя.

С какими трудностями я столкнулась в ходе проведения исследования?

Из-за нехватки времени не всегда успевала брать обратную связь, что тоже препятствует проведению исследования в действии и улучшению своей практики преподавания и обучения.

По той же причине, не всегда проводила «Ледоколы» для создания коллаборативной среды, поэтому в дальнейшем обязательно стараться на каждой паре проводить данную деятельность.

Провести дополнительное анкетирование о значении формативного оценивания для обучения группы учащихся, с тем, чтобы получить обратную связь, для определения дальнейшей работы по улучшению преподавания.

Основной итог исследования можно подвести следующим образом, что улучшение качества обучения наблюдаются и для большего достижения результата обратить внимание на вышеуказанные сложности, устранить их по мере возможности. В следующем году я продолжу работу по изменению практики преподавания и обучения, и поэтому для этого необходимо изучить дополнительную литературу по данному опыту и провести необходимые изменения в практике преподавания, поэтому хочется привести слова Фернандо Рохаса :» Нерешительность хуже, чем неудачная попытка; вода меньше портится, когда течёт, чем когда стоит.»

Литература:

Research to Practice: Guidelines for Planning Action Research Projects

by Nancy Padak and Gary

Padak

;

Интегрированная образовательная программа. Учебный

план по предмету «Химия». 7

класс.

3.Выготский, 1934, «Мышление и речь».

4. Руководство для учителя, третий (базовый) уровень, третье издание (2012). Nazarbayev Intellectual Schools, Center of Excellence, University of Cambridge, Faculty of Education.

5.http://www.thirteen.org/edonline/concept2class/constructivism/index.html (конструктивизм)

6.Дайана Халперн. Психология критического мышления.

7. Assessment for Learning: Putting it into practice, Black et al, 2003.

Методы исследования: наблюдение, фотографии, видеофрагменты, анкетирование, практическая работа, интервью ,анализ работ учащихся.

8. Критериальное оценивание учебных достижений учащихся. Методические рекомендации для учителя. Предмет «Химия». Класс 7. 2015-2016 учебный год. Астана 2014.