Интегрированный урок «ПОЛКОВОДЕЦ. (МЫ ПОМНИМ ВАС, ГЕРОЙ ДВЕНАДЦАТОГО ГОДА. Работа №5529

Басова Наталья Игорьевна, учитель истории и обществознания, Малюка Валентина Ивановна учитель русского языка и литературы МБОУ г.Астрахани СОШ №9
ПОЛКОВОДЕЦ. (МЫ ПОМНИМ ВАС, ГЕРОЙ ДВЕНАДЦАТОГО ГОДА…)
(ИНТЕГРИРОВАННЫЙ УРОК ИСТОРИИ И ЛИТЕРАТУРЫ В 10 КЛАССЕ)
Цели:
- привлечь внимание к спорности и неоднозначности вопроса о роли личности в истории;
- повысить интерес учащихся к истории своей страны;
- пробудить в них любовь к поэзии и красоте русской речи.
Задачи:
- дать характеристику личности М.Б.Барклая-де-Толли;
-воспитывать внимательное и чуткое отношение к стихотворному слову;
- воспитывать уважение к чужому мнению;
- умение отстаивать свою точку зрения в споре;
- продолжить воспитание патриотизма и любви к своей Родине.
Форма: урок систематизации знаний
Средства обучения: портреты М.Б.Барклая-де-Толли, А.С.Пушкина, слайды с изображениями героев войны 1812 г. и Военной галереи в Эрмитаже, книги со стихотворением А.С.Пушкина Полководец
Проблемный вопрос: Барклай-де-Толли – кто он: спаситель Отечества или предатель?
Мотивация:
Учитель истории:
Гроза двенадцатого года настала –
Кто тут нам помог?
Остервенение народа, Барклай, зима
Иль русский бог?
Учитель литературы: У Г.Р. Державина есть такие строки:
Река времён в своём стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остаётся
Чрез звуки лиры и трубы –
То вечности жерлом пожрётся
И общей не уйдёт судьбы.
Учитель истории: В истории человечества всегда были личности, деяния которых вызывали споры современников и потомков. Река времён не может безвозвратно унести память о них. К числу таких людей можно отнести М.Б.Барклая-де-Толли. Именно он – герой нашего сегодняшнего урока.
Ход урока:
Учитель истории: Прежде, чем вам предоставится возможность порассуждать и поспорить о делах нашего героя, давайте познакомимся с ним.
Показ презентации.
Учитель истории: Если бы не война 1812 года, то, наверное, имя этого полководца теперь знали бы только историки. Но судьба распорядилась иначе. Ни один из участников войны не вызвал такие ожесточённые споры о своей деятельности. За несколько дней до урока классу было дано опережающее задание: подобрать аргументы за и против Барклая-де-Толли. Итак, я начинаю дебаты.
Успех военной кампании во многом зависит от личности главнокомандующего. Как этот вопрос решался в начале войны? Ваша оценка такого решения.
Противники Барклая-де-Толли (далее – противники): В самом начале войны только и разговоров в обществе было о назначении Кутузова главнокомандующим. За было очень много доводов: воевал вместе с Суворовым, не имел ни одного поражения, любим армией и, наконец,свой, русский. А вот Барклай-де-Толли не был русским! Кроме того, его многие обвиняли в чуждости России.
Сторонники Барклая-де-Толли (далее - сторонники): Но Александр I отчаянно сопротивлялся назначению Кутузова. Причин было много. И главная – слишком мало воевал на европейских фронтах. Почти вся его военная биография связана с восточной политикой России: Крымом,Турцией, Бессарабией. Грандиозных сражений он не выигрывал, успехи его связаны с ловкостью дипломата,а не со стратегией военачальника. К тому же в армии имелся более молодой и более опытный военачальник - Барклай-де-Толли.
Учитель истории: Дайте оценку плана обороны страны, который разработал Барклай-де-Толли.
Сторонники: Барклай математически точно просчитал скифский, уклончивый, заманивающий характер неизбежной войны с Наполеоном. Идеи его просты: Наполеон выигрывает все лобовые сражения, значит, нужно растянуть его армию на многие километры, использовать пространственные преимущества России, рассредоточить, распылить боевую силу противника. А там, истощив его силы и измотав его, дать генеральное сражение, которое и решит исход войны. Именно этот дар предвидящего расчёта заменил Барклаю-де-Толли недостающие для продвижения регалии и восполнил недостающую родовитость. Он писал: избрать…оборонительную линию, углубляясь внутрь края по Западной Двине и Днепру, имея Москву главным хранилищем, из которого истекают действительные к войне способы и силы.
Противники: Всё это так, но лидеры русской партии называли этот план трясиноподобным. Он совершенно не учитывал моральную сторону. Если на начальном этапе войны всё время проигрывать, то не стоит ждать от армии победного настроя и морального превосходства. Нет победных реляций! Что же противопоставляет Барклай лозунгу славы русского оружия ?!Только идеал жертвенности и самоотречения! А как же быть с боевыми традициями русской армии?!
Сторонники: Логичный план Барклая-де-Толли приводил и к другому: к идее войны – народной, национальной, Отечественной. И, кстати, идея армейских партизанских отрядов, которые прославят имена Дениса Давыдова, Александра Фигнера, Александра Сеславина – это идея именно Михаила Богдановича.
Учитель истории: Итак, борьба идей -идеи превентивной войны и идеи сознательного отступления. Как это напоминает 1941-й!! Естественно, что в обществе эти идеи вызвали с одной стороны поддержку, а с другой – резкое отрицание. Какие доводы, аргументы вам показались более убедительными?
Противники: П.И.Багратион ещё до 1812 года догадывался об истинной роли Барклая-де-Толли! Он писал московскому губернатору Ф.В. Ростопчину: Барклай, яко иллюминатус, приведёт вам гостей…я повинуюсь, к несчастию, чухонцу. В другом письме Багратион пишет так : …он подлец, мерзавец, тварь Барклай… Можем ли мы не доверять Багратиону? Багратион тоже предвидел войну с Наполеоном. Ранней весной 1812 года он представил царю специальную записку, где изложил свой взгляд ведения войны и где предлагал сделать ставку на прямой встречный удар, на упреждающую атаку – в Восточной Пруссии и Герцогстве Варшавском.
Сторонники: И всё-таки победили идеи Барклая-де-Толли. Они были глубже, масштабнее, позволяли проследить всю изящность тактического расчёта. И потом – ставший главнокомандующим в августе 1812 г. М.И.Кутузов фактически продолжил тактику Барклая. Барклай-де-Толли впоследствии писал: Избегая решительного сражения, я увлекал неприятеля за собой и удалял его от его источников; приближаясь к своим, я ослабил его в частных делах, в которых я всегда имел перевес. Когда я довёл почти до конца этот план и был готов дать решительное сражение, князь Кутузов принял командование армией.
Учитель истории: А какую оценку происходящему давал русский народ, передовые люди того времени?
Противники: Барклаем недовольны генералы! Помимо этого, они слышат, что у костров на отдыхе говорят солдаты. А солдаты прямо называют Барклая изменником. Солдата не обманешь!! Ведь солдат, особенно участвующий в народной войне, больше нуждается в командире, по слову которого не страшно пойти в бой и отдать жизнь, чем в командире, способном детально продумать рекогносцировку. На поле боя приходится командовать не идеалом, а реальными войсками, состоящими из реальных людей. Русским войском должен командовать только русский. Это видели средние и младшие офицеры, это видело и высшее общество, обвиняя Барклая в измене. Вот что писала М.А.Волкова своей подруге В.И.Ланской: Барклай, ожидая отставки, поспешил сдать французам всё, что мог и если бы имел время, то привёл бы Наполеона прямо в Москву. Да простит ему Бог, а мы долго не забудем его измены!
Сторонники: Но так думали не все. Знаменитый партизан Денис Давыдов писал о Барклае: Великий муж во всех отношениях. Ф.Н.Глинка в Письмах русского офицера прямо указал на трагедию Барклая: Мудрая воздержанность Барклая-де-Толли не могла быть оценена в то время. Его война отступательная была собственно война завлекательная. Но общий голос армии требовал иного… Народ втайне чувствовал, что недоставало ещё кого-то – недоставало полководца русского.
Учитель истории: До нас дошёл голос самого Барклая-де-Толли. Он писал так: Я надеюсь, что беспристрастное потомство произнесёт суд с большей справедливостью…
Учитель литературы: Литература всегда первой откликается на злободневные вопросы эпохи. В споре об истинной роли Барклая в Отечественной войне мы слышим голос А.С.Пушкина, для которого тема войны 1812 г. была священной. Как великий поэт оценил вклад Барклая-де-Толли в победу над Наполеоном? Считал ли он его предателем?
Сторонники: Поэт-историк одним из первых подал голос в защиту полководца, мнение о котором у него сформировалось к концу 20-х гг. XIX в. В X главе Евгения Онегина он не случайно вспоминает не Кутузова, а Барклая. Пушкин проявил гражданское мужество, подняв голос в защиту полуопального, язвимого злоречием полководца. Стало быть, вопрос о реабилитации Барклая-де-Толли возник не случайно, а имел историческую почву.
Учитель литературы: Когда в Зимнем дворце была торжественно открыта галерея войны 1812 г., где были выставлены портреты героев войны, Пушкин посетил её. Итогом этих посещений явилось стихотворение Полководец. Это – итог размышлений поэта-историка о судьбах великих людей.
Зачитывается стихотворение Полководец, одновременно идёт демонстрация учебного фильма Галерея 1812 г.
Учитель литературы: В стихотворении А.С.Пушкин сразу заявляет, что среди сотен портретов генералов , украшающих галерею, его привлекает только портрет Барклая. Какие ключевые слова определяют образ Барклая?
Один из учеников делает подготовленный заранее анализ стихотворения.
Учитель литературы: Давайте проанализируем стихотворение с идейно-художественных позиций. Найдите доказательства высокой оценки личности полководца и его деяний. Как в обществе приняли стихотворение А.С.Пушкина?
Сторонники: Поэт глубоко прочувствовал и гениальность Барклая, и его роль в войне и личную его драму: обвинение в измене, увольнение с должности военного министра, интриги недругов, а главное – непонимание и нелюбовь народа, которому всё принёс в жертву, народа, который ругался над священной сединою. Пушкина восхищает стойкость полководца, что был неколебим пред общим заблужденьем, он безмолвно уступил (Кутузову) и лавровый венец, и власть, и замысел, обдуманный глубоко.
Противники: Мнение о стихотворении разделило общество. Не все его встретили с восторгом. На поэта посыпался шквал обвинений за то, что он умолчал о роли Александра I, за то, что принижал роль Кутузова, родственники которого направили возражения в цензурный комитет и издали разгромную брошюру о стихотворении Полководец. В ней, в частности, говорилось: В Полководце некоторые мысли…совершенно противны известной истине, противны его собственным словам; состоят из вымыслов, ни мало не нужным, когда дело идёт о человеке, деяния которого принадлежат истории.
Сторонники: Пушкин не ставил своей целью оценить воинские заслуги Барклая, он далёк от мысли видеть причины удач Кутузова в одном лишь его следовании стратегическим планам Барклая. Сам поэт писал: Я не мог подумать, чтобы в Полководце можно было увидеть намерение оскорбить чувство народной гордости и старание унизить Кутузова. Неужели мы должны быть неблагодарны к заслугам Барклая, потому что Кутузов велик? Пушкин совсем не противопоставляет полководцев друг другу, у него есть немало стихов, в которых он восторженно говорит о Кутузове. Взять хотя бы К художнику: Здесь зачинатель Барклай, а здесь совершитель Кутузов…
Учитель литературы: Давайте прочитаем ещё раз последнюю строфу стихотворения. К чему призывает поэт?
Учитель истории: Итак, кто же он – Михаил Богданович Барклай-де-Толли? Спаситель Отечества или предатель? Ваше мнение?!
Ответы учеников, которые высказывают своё мнение и мотивируют его.
Учитель истории: Время всё расставило по местам, вернув Барклаю заслуженную славу. В Риге, Смоленске, Черняховске, Тарту, на Бородинском поле установлены памятники полководцу. В Петербурге, у Казанского собора, который является неофициальным памятником войны 1812 г. установлены две скульптуры – М.И.Кутузова и М.Б.Барклая-де-Толли.
Демонстрируются фотографии памятников.
Рефлексия. Подведение итогов.
Домашнее задание: написать эссе на тему Роль личности в истории.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.А.С.Пушкин. Стихотворения. Москва,1998г.
2. Тартаковский Л.Б. Неразгаданный Барклай,М;1987.
3.Денис Давыдов, Мемуары.М.1989
4.Жилин П.А.Отечественная война 1812г,М.1975