ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛИ ЛЕСНОГО ФОНДА. Работа №29198

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛИ ЛЕСНОГО ФОНДА

Лес ᅟ— ᅟособый ᅟфактор ᅟпроизводства, ᅟбез ᅟкоторого ᅟневозможна ᅟдеятельность ᅟчеловека. ᅟТаким ᅟобразом, ᅟвопрос ᅟпоиска ᅟопределенного ᅟбаланса ᅟмежду ᅟрациональным ᅟиспользованием ᅟи ᅟохраной ᅟлесов ᅟимеет ᅟисключительную ᅟважность ᅟдля ᅟустойчивого ᅟразвития, ᅟпри ᅟэтом ᅟдолжен ᅟзанимать ᅟключевое ᅟместо ᅟв ᅟполитике ᅟнашего ᅟгосударства. ᅟДолгие ᅟгоды ᅟбессистемных ᅟреформ ᅟснизили ᅟзначимость ᅟлесного ᅟхозяйства ᅟкак ᅟотдельной ᅟотрасли ᅟэкономики, ᅟослабили ᅟправовой ᅟстатус ᅟлесов. ᅟ

Институт ᅟстратегически ᅟважных ᅟинвестиционных ᅟпроектов ᅟв ᅟобласти ᅟосвоения ᅟлесов ᅟне ᅟоправдывает ᅟсейчас ᅟв ᅟполной ᅟмере ᅟтех ᅟожиданий ᅟв ᅟмодернизации ᅟлесопромышленного ᅟпроизводства, ᅟкоторые ᅟс ᅟним ᅟсвязывались ᅟизначально. ᅟ

На ᅟданный ᅟмомент ᅟможно ᅟнаблюдать ᅟнекоторый ᅟдисбаланс: ᅟгосударство ᅟпредоставляет ᅟлицам, ᅟреализующим ᅟинвестиционные ᅟпроекты ᅟв ᅟобласти ᅟосвоения ᅟлесов, ᅟряд ᅟпреференций. ᅟК ᅟтаким ᅟпреференциям, ᅟнапример, ᅟотносят ᅟзаключение ᅟдоговоров ᅟаренды ᅟлесных ᅟучастков ᅟбез ᅟпроведения ᅟаукционов, ᅟдвукратное ᅟснижение ᅟразмера ᅟставок ᅟплаты ᅟза ᅟиспользование ᅟлесов ᅟна ᅟсрок ᅟокупаемости ᅟпроектов ᅟи ᅟт. ᅟд. ᅟ

Взамен ᅟполучаем ᅟследующее: ᅟарендаторы ᅟфактически ᅟне ᅟзанимаются ᅟвосстановлением ᅟлесов, ᅟназывая ᅟэто ᅟ«воспроизводством ᅟпутем ᅟсодействия ᅟестественному ᅟвозобновлению»; ᅟцинично ᅟсводят ᅟ«под ᅟноль» ᅟтранспортно ᅟдоступные ᅟлеса ᅟвдоль ᅟуже ᅟимеющихся ᅟпутей ᅟсообщения, ᅟа ᅟпод ᅟсозданием ᅟлесной ᅟинфраструктуры ᅟчасто ᅟподразумевается ᅟпростое ᅟгрейдирование ᅟгрунтовок; ᅟне ᅟвыполнение ᅟдоговорных ᅟобязательств, ᅟв ᅟчасти ᅟвыплаты ᅟарендной ᅟплаты ᅟи ᅟт. ᅟд. ᅟ

Поэтому ᅟсегодня, ᅟчтобы ᅟостановить ᅟварварское ᅟистребление ᅟлесов ᅟарендаторами, ᅟнеобходимо ᅟпересмотреть ᅟдействующее ᅟзаконодательство ᅟвнести ᅟпоправки, ᅟа ᅟтакже ᅟужесточить ᅟответственность. ᅟКак ᅟверно ᅟотмечает ᅟГ. ᅟА. ᅟПрешкин, ᅟ«вопрос ᅟоптимального ᅟиспользования ᅟприродного ᅟпотенциала ᅟлесов ᅟне ᅟможет ᅟбыть ᅟрешен ᅟбез ᅟсовременной ᅟнормативной ᅟбазы, ᅟона ᅟв ᅟкомплексе ᅟдает ᅟвозможность ᅟобъективно ᅟоценивать ᅟресурсный ᅟпотенциал ᅟнасаждений ᅟна ᅟучастках ᅟи ᅟинтерпретировать ᅟдинамику ᅟего ᅟизменения ᅟв ᅟуправлении ᅟэкологически ᅟустойчивым ᅟлесопользованием» ᅟ[3, с. 77]. ᅟВопросы ᅟразвития ᅟлесного ᅟхозяйства ᅟнеоднократно ᅟдокладывались ᅟПравительству ᅟи ᅟПрезиденту ᅟРоссии, ᅟв ᅟрезультате ᅟдан ᅟряд ᅟсоответствующих ᅟпоручений. ᅟИсполнение ᅟпоручений ᅟпотребовало ᅟвнесения ᅟпоправок ᅟв ᅟЛесной ᅟкодекс ᅟи ᅟсмежное ᅟзаконодательство, ᅟразработки ᅟосновной ᅟгосударственной ᅟлесной ᅟполитики, ᅟпереработки ᅟотраслевых ᅟгоспрограмм. ᅟ

ᅟ

Несмотря ᅟна ᅟвсе ᅟпоправки ᅟи ᅟизменения ᅟЛесного ᅟКодекса, ᅟсегодня ᅟнеобходимо ᅟсовершенствовать ᅟзаконодательство ᅟв ᅟданной ᅟсфере. ᅟ

Вопросы ᅟправа ᅟсобственности ᅟна ᅟлеса ᅟи ᅟправ ᅟпользования ᅟлесными ᅟучастками ᅟвсегда ᅟзанимали ᅟво ᅟвсех ᅟзаконопроектах ᅟзначительное ᅟместо ᅟи, ᅟсоответственно, ᅟвызывали ᅟнаибольшие ᅟразногласия ᅟу ᅟвсех ᅟзаинтересованных ᅟсторон. ᅟКроме ᅟтого, ᅟнеэффективность ᅟгосударственного ᅟлесного ᅟхозяйства ᅟи ᅟнизкие ᅟтемпы ᅟроста ᅟв ᅟлесной ᅟпромышленности ᅟпослужили ᅟпричиной ᅟобсуждения ᅟне ᅟтолько ᅟв ᅟорганах ᅟгосударственной ᅟвласти, ᅟно ᅟи ᅟна ᅟстраницах ᅟпериодических ᅟизданий ᅟвопросов ᅟо ᅟвозможности ᅟпередачи ᅟчасти ᅟлесов ᅟв ᅟсобственность ᅟграждан ᅟи ᅟюридических ᅟлиц ᅟ(частную ᅟсобственность), ᅟо ᅟновых ᅟподходах ᅟк ᅟаренде ᅟучастков ᅟлесного ᅟфонда. ᅟ

ᅟВопрос ᅟо ᅟправе ᅟсобственности ᅟна ᅟлеса, ᅟбезусловно, ᅟявляется ᅟисходным ᅟпри ᅟобсуждении ᅟпроблем ᅟлесопользования. ᅟКонституция ᅟРФ ᅟне ᅟтолько ᅟпровозгласила ᅟвозможность ᅟнахождения ᅟземли ᅟи ᅟиных ᅟприродных ᅟресурсов ᅟв ᅟчастной ᅟсобственности, ᅟно ᅟи ᅟустановила ᅟособые ᅟкритерии ᅟосуществления ᅟправомочий ᅟсобственников ᅟэтих ᅟобъектов. ᅟ

В ᅟсоответствии ᅟс ᅟчастью ᅟ2 ᅟстатьи ᅟ36 ᅟКонституции ᅟвладение, ᅟпользование ᅟи ᅟраспоряжение ᅟземлей ᅟи ᅟиными ᅟприродными ᅟресурсами ᅟосуществляются ᅟих ᅟсобственниками ᅟсвободно, ᅟесли ᅟэто ᅟне ᅟнаносит ᅟущерба ᅟокружающей ᅟсреде ᅟи ᅟне ᅟнарушает ᅟправ ᅟи ᅟзаконных ᅟинтересов ᅟиных ᅟлиц.

В ᅟпериод ᅟновой ᅟэкономической ᅟполитики ᅟв ᅟ1920-е ᅟгоды ᅟв ᅟнашей ᅟстране ᅟчасть ᅟлесопользования ᅟосуществлялась ᅟна ᅟоснове ᅟконцессионных ᅟдоговоров. ᅟВ ᅟчастности, ᅟв ᅟевропейской ᅟчасти ᅟстраны ᅟдействовало ᅟшесть ᅟлесных ᅟконцессий, ᅟчетыре ᅟиз ᅟних ᅟбыли ᅟсмешанными ᅟобществами ᅟи ᅟдве ᅟ- ᅟчистыми ᅟконцессиями. ᅟЛесные ᅟконцессии ᅟимели ᅟв ᅟвосстановительный ᅟпериод ᅟвсесоюзное ᅟзначение, ᅟони ᅟдавали ᅟоколо ᅟ25% ᅟвсего ᅟлеса, ᅟэкспортируемого ᅟс ᅟнашего ᅟСевера.

Подводя ᅟитог ᅟизложенного ᅟнеобходимо ᅟсказать, ᅟчто ᅟактивность ᅟв ᅟработе ᅟнад ᅟсовершенствованием ᅟправовых ᅟоснов ᅟустойчивого ᅟуправления ᅟлесами, ᅟрешение ᅟвопросов ᅟлесного ᅟсектора ᅟдолжна ᅟнаращиваться. ᅟТак ᅟкак ᅟвклад ᅟв ᅟлесное ᅟхозяйство ᅟ— ᅟэто ᅟдолгосрочное ᅟи ᅟрискованное ᅟдело, ᅟно ᅟв ᅟтоже ᅟвремя ᅟнеобходимое. ᅟ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Лесной

ᅟ

кодекс

ᅟ

Российской

ᅟ

Федерации

ᅟ

от

ᅟ

04.12.2006

ᅟ

№

ᅟ

200-

ФЗ

ᅟ

(

ред

.

ᅟ

от

ᅟ

13.07.2015,

ᅟ

с

ᅟ

изм

.

ᅟ

от

ᅟ

30.12.2018)

ᅟ

//

ᅟ

Российская

ᅟ

газета

.

ᅟ

№

ᅟ

277.

ᅟ

08.12.2006

Анисимов

ᅟ

А

.

ᅟ

П

.,

ᅟ

Мельников

ᅟ

Н

.

ᅟ

Н

.

ᅟ

Системно

-

структурный

ᅟ

анализ

ᅟ

категорий

ᅟ

«

целевое

ᅟ

назначение

»

ᅟ

и

ᅟ

«

разрешенное

ᅟ

использование

»

ᅟ

в

ᅟ

природоресурсных

ᅟ

отраслях

ᅟ

права

ᅟ

//

ᅟ

Журнал

ᅟ

российского

ᅟ

права

.

ᅟ

2013.-

ᅟ

№

ᅟ

11.-

ᅟ

С

.88-90.

Быковский

ᅟ

В.

ᅟ

К.

ᅟ

Использование

ᅟ

лесов

ᅟ

в

ᅟ

Российской

ᅟ

Федерации:

ᅟ

правовое регулирование. М., 2016

.

- 77 с.

Власова А. В. О соотношении субъективного гражданского права и интереса

// Правоведение. 2016

.

-

№ 3.

- 98с.

Глибко

О. Я. Проблема двойной аренды земельных участков в законодательстве России // Российский юридический журнал. 2015.

-

№ 2.

- С.25-30.