Что более важно: свобода слова, право на честный суд или право на частную жизнь.. Работа №41255

Что, по-твоему, более важно: свобода слова, право на честный суд или право на частную жизнь? Объясни.

Это сладкое слово – свобода. Свобода – нормальное естественное состояние человека. Современный человек немыслим без свободы. Будь то личная свобода или гражданская, экономическая или социальная. Философы считают, что свобода выражается в возможности действовать по своему желанию, в соответствии со своими целями и интересами. Любой стремящийся к свободе человек изначально нуждается в свободе мысли, речи, языка, слова. Это естественная базовая потребность человека. Без возможности свободно выражать свои мысли, не было бы огромного накопленного опыта человечества в познании явлений и новых открытий.

Частью свободы слова является честный суд. Дело остаётся за малым: где взять такой суд – честный и справедливый? К сожалению, нынешняя действительность нас этим не радует. О плохом суде говорить в приличном обществе не принято.

Во всяком случае не принято говорить об этом, когда речь ведется о суде цивилизованного государства. В понятие суда в нормальном обществе вложено высшее право и высшая справедливость, а следовательно, высшая нравственная и моральная сила всего общества. А сами судьи, выполняя свою миссию, представляют собой высший и непоколебимый авторитет народа.

 Народ же к нему относится с откровенным недоверием, во многих случаях с презрением и всегда – как к чему-то антисоциальному. Только исключительная жизненная необходимость вынуждает сегодня людей обращаться в суд.

Свобода – это так же и личная, частная жизнь. Кому как не учителю знать, что такое личные границы. Ведь каждый из нас имеет право на частную жизнь, имеет право на свою собственную закрытую среду, в том числе информационную. Но при этом каждый должен понимать, что особенность профессии накладывает некие обязательства, которые мы не можем не учитывать. Часто к учителям предъявляют завышенные требования. Родители хотят контролировать всё: как учитель одет, как проводит урок, чем занимается в свободное время. Критика учителя сейчас во всем: не так одет, не так сказал, не так объяснил, не разрешил есть на уроке, не остался заниматься с отстающим, ошибся в переписке в чате. И так до бесконечности. В реальности учитель оказывается не таким. Учитель может делать ошибки. Он может заболеть. У него может быть личная жизнь, и ваш звонок в 11 вечера может быть не очень кстати.

У него есть своя семья и в субботу он хочет провести время не на классном мероприятии, а в парке со своими детьми. У него есть право на ошибку. У учителя есть право иметь своё мнение на то, как надо учить детей, оно может отличаться от родительского.

Таким образом хочется сделать вывод, что разграничение этих понятий невозможно, ведь каждый из них вытекает один из другого и не может существовать по отдельности. О какой свободе мы можем говорить, если нет честного суда и частной личной жизни? В идеальном представлении жизни хочется верить во все эти стремления.