ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ФОРМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ | Реджепова Айна Якубовна. Работа №317444. Номер работы: №317444

Реджепова Айна Якубовна

студентка 2 курса,

ЮИ РУТ МИИТ,

г. Москва, РФ

E-mail: arejepova40@gmail.com

Горовой Виктор Владимирович

канд. юр. наук, доцент

ЮИ РУТ МИИТ,

г. Москва, РФ

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ
ФОРМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Аннотация

В статье рассматривается значение форм уголовной ответственности для правотворческой и правоприменительной деятельности, определяются 51 существенные признаки родового понятия «форма уголовной ответственности» и предлагается его дефиниция.

Ключевые слова

Уголовная ответственность; форма; модель; структура; содержание; правовое регулирование.

В уголовно-правовой литературе периодически возникают дискуссии, связанные с определением форм уголовной ответственности. И авторы
по-разному относят к ним те или иные меры уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, не находя по некоторым позициям общих точек зрения. При этом остаётся в тени вопрос о понятии и содержании основного термина – «форма уголовной ответственности», который активно используется в обсуждениях. Недостаточное внимание к используемой терминологии является одной из причин существующих разногласий, и они не будут устранены, пока стороны не определятся с содержанием понятий. В качестве форм реализации уголовной ответственности авторы рассматривают различные правовые явления.

Р. И. Михеев выделяет следующие формы: 1) реальное применение наказания к преступнику; 2) освобождение его от уголовной ответственности
по общим или специальным правовым основаниям; 3) освобождение виновного от наказания (назначения или исполнения) по общим или специальным правовым основаниям; 4) досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания11.

И. Я. Козаченко рассматривает формы в зависимости от стадий реализации уголовной ответственности следующим образом. На первой стадии – привлечения к ответственности – она может реализовываться в форме ограничений уголовно-правового характера либо в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности; на второй стадии – назначения наказания – в формах безусловного освобождения от уголовного наказания, условного освобождения либо реального назначения уголовного наказания; на третьей стадии – исполнения наказания – в формах ограничений, обусловленных спецификой уголовноисполнительных отношений, замены одного вида наказания другим; на четвёртой стадии – судимости – в формах многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права22.

А. Н. Игнатов выделяет следующие формы: привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него, отбывание наказания, наличие судимости31.

Более широкий круг форм показывают М. Журавлёв и Е. Журавлёва
и к ним относят: наказание, условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности, принудительные меры воспитательного воздействия, освобождение от уголовного наказания; а также рассматривают в качестве потенциальных форм условное освобождение
от уголовной ответственности, пробацию, урегулирование. Обобщая их, авторы называют три формы: принятие мер уголовно-правового характера, связанных
с освобождением от уголовного наказания; назначение уголовного наказания; исполнение уголовного наказания42.

А. И. Рарог выделяет следующие формы: наказание; осуждение без назначения наказания; принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в качестве вида освобождения от уголовного наказания; принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду
с наказанием53.

Р. Р. Галиакбаров называет три формы: признание лица виновным
и назначение ему наказания; признание лица виновным без назначения ему наказания; признание лица виновным, назначение наказания с последующим освобождением от его отбытия64.

Некоторые авторы для обозначения наказания, судимости, принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных
мер медицинского характера используют термины «элемент» или «компонент» уголовной ответственности71.

Существуют и другие деления на формы уголовной ответственности82.

Внимание к формам уголовной ответственности не случайно. Они выступают в качестве одного из базовых элементов института уголовной ответственности, который выступает центральной «колеёй» уголовного права. В современном уголовном законе, в отличие от действовавших в прошлые века, предусмотрено много мер правового воздействия, и с учётом современной научной терминологии не все из них правильно называть формами уголовной ответственности.

В связи с этим формы уголовной ответственности в первую очередь выполняют теоретико-правовую и смыслообразующую роль, поскольку некоторым образом упорядочивают существующие меры уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовноисполнительного воздействия. Это одна из ключевых функций правовой формы.

При законодательном конструировании мер уголовной ответственности необходимо достаточно чётко представлять цели, содержание, способы воздействия и иные существенные черты данных мер, и правовой механизм их реализации. По сути, речь идёт о структуре и функциях элементов мер уголовной ответственности, т. е. о формах уголовной ответственности. С учётом роли форм реализации уголовной ответственности в дальнейшем можно рассматривать более детально обоснованность и пригодность существующих форм для достижения провозглашаемых целей. Так как если цели не достигаются, например, цель предупреждения преступлений, то одной из причин может выступать несовершенство формы уголовно-правового воздействия. Поэтому целесообразность содержания форм, правильное определение объекта, способов и средств воздействия, субъектов правоотношений позволяют получить целостное представление о механизмах достижения целей уголовной ответственности и задач уголовного законодательства. В данном значении формы уголовной ответственности во многом схожи с составом преступления и составом уголовного наказания, которые выступают универсальными конструкциями для теоретического построения механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений и реализацией мер уголовной ответственности.

Включённые в процесс правового регулирования формы уголовной ответственности являются средством правового закрепления мер уголовной ответственности, что выступает одной из гарантий законности применения уголовного закона, чего требует ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации91 и Конституция Российской Федерации102.

Это, в свою очередь, выступает предпосылкой единообразного применения данных мер в отношении всех осуждённых. С теоретико-правовой точки зрения формы уголовной ответственности являются предметом правотворческой деятельности. До настоящего времени не в полной мере решены проблемы разграничения предметов правового регулирования уголовного, уголовнопроцессуального и уголовно-исполнительного законодательств111. Требуют своего разрешения проблемы формального определения целей и задач различных форм уголовной ответственности, уточнения оснований их назначения, детализации содержания каждой из форм, совершенствования правовой регламентации процедур их применения, закрепление их пределов, способов достижения, определения субъектов реализации и их правового статуса (как лиц, к которым они применяются, так
и лиц, которые их применяют), также существуют потребности фиксации правовых последствий применения данных форм. Только в случае осознания важности форм уголовной ответственности для института уголовной ответственности, который должен иметь комплексный внутренне непротиворечивый механизм правового регулирования, можно осуществлять
их дальнейшее совершенствование на нормативном и правоприменительном уровнях. Более ясному определению значения формы уголовной ответственности в системе уголовной ответственности способствует выделение аспектов её рассмотрения и соответствующих элементов. В связи с этим формы уголовной ответственности можно охарактеризовать с сущностно-содержательной, политико-правовой, организационноправовой
и экономической сторон122.

При определении понятия формы уголовной ответственности следует учитывать понятие уголовной ответственности, которое несколько сужает объём формулируемого понятия. В отношении понятия уголовной ответственности
до настоящего времени существует широкий спектр мнений, что создаёт дополнительные трудности в конкретизации искомого понятия. Для определения ясности по этому вопросу приведём лишь авторскую позицию, согласно которой уголовная ответственность рассматривается как уголовно-правовое принуждение, содержащее ограничения и лишения прав и свобод личности, применяемое к лицу, признанному виновным в совершении преступления, обусловленное отрицательной оценкой его деяния и назначаемое судом131. В связи с этим ряд мер уголовно-правового характера к мерам уголовной ответственности, а, следовательно, и к формам, отнести нельзя, такие, например, как принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия, виды освобождения от уголовной ответственности и др., поскольку они имеют иную социально-правовую природу. При определении понятия формы уголовной ответственности ещё одним ключевым термином является определение формы. Под формой
в философии понимается внешнее выражение какого-либо содержания, а также внутреннее строение, структура предмета или процесса. Форма противопоставляется содержанию, материи142. С точки зрения правового регулирования общественного отношения при определении формы уголовной ответственности необходимо вести речь о форме правового воздействия. В связи с этим считаем, что к признакам формы явления относятся: 1) внешняя выраженность; 2) структурированность; 3) обладание специфическим набором особенностей уголовно-правового воздействия; 4) наличие смысловой завершённости; 5) выполнение специфической роли, отличающей одно явление от других; 6) способность обобщения явлений на определённом уровне;
7) направленность на достижение определённых целей и решение соответствующих им задач. Понятие формы следует отличать от понятия вида. Термины «вид» и «форма» находятся в разных эпистемологических контекстах. В логике под термином «вид» понимается понятие, которое образуется посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях. В связи с этим формы и виды могут выступать различным отражением одних и тех же объектов. В частности, например, наказания. Оно может рассматриваться
и в качестве вида уголовной ответственности, и в качестве формы уголовной ответственности. В отношении определения понятия формы уголовной ответственности, с учётом изложенного, считаем возможным предложить использовать термин «модель». Этимологически «модель» восходит к лат. modulus – «мера». В толковом словаре определятся как «1.Образец какого-либо изделия, а также образец для изготовления чего-либо … 4. Схема какого-либо физического объекта или явления»151. Модель как образ может объединять в себе разные сочетания мер уголовноправового воздействия, которые более подробно раскрываются на разных стадиях реализации уголовной ответственности.
В модельном виде может конструироваться определённое содержание
с указанием качественно-количественных показателей средств и способов воздействия, обусловленных принципом системной целесообразности. Рассмотрев разные аспекты определения понятия формы уголовной ответственности, её можно представить в следующем виде: форма уголовной ответственности – это модель системно связанных мер уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовноисполнительного воздействия, назначаемая по приговору суда в отношении лица, совершившего преступное деяние, характеризующаяся заданными качественно-количественными показателями. Более полному определению значения формы уголовной ответственности в системе уголовной ответственности способствует выделение аспектов её рассмотрения и соответствующих элементов. В связи с этим модели воздействия можно охарактеризовывать с сущностносодержательной, политико-правовой, организационно-правовой и экономической сторон. И с учётом этого определять пути совершенствования их правового регулирования и практики применения.

Таким образом, несмотря на законодательную неоформленность, формы уголовной ответственности выполняют такую же структурнофункциональную роль, какую выполняет состав преступления в учении о преступлении. Выделение и разработка форм уголовной ответственности являются логически
и практически необходимыми для совершенствования института уголовной ответственности, который является центральным системообразующим звеном
в правовом регулировании отраслей криминального цикла.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014

№ 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред.

от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Батычко В. Т. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2004.

Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник. Краснодар, 1999.

С. 30–32.

Дворецкий М. К вопросу о видах уголовной ответственности // Уголовное право. 2007. № 2. С. 40–44.

Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006.

№ 3. С. 21–25.

Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006.

№ 3. С. 21–25.

Журавлёв М., Журавлёва Е. Понятие уголовной ответственности и форм

её реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 29–31.

Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве. М.: Юридический центр Пресс, 2009. С. 24–40.

Игнатов А. Н. Уголовная ответственность // Уголовное право России: учебник для вузов: в 2-х т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М.: Норма, 2005.

Карамашев С. Б. Понятие уголовной ответственности // Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий : сб. мат. международной научно-практ. конф. Вып. 6. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. С. 94–98.

Карамашев С. Б. Элементы сущностно-содержательной характеристики форм уголовной ответственности // Уголовно-исполнительная система: взаимодействие науки

и практики : материалы международной научно-практической конференции, 10-11 декабря 2009 г. / отв. ред. А. П. Полуэктов. В 6 ч. Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2010. Ч. III. С. 72–76.

Козаченко И. Я. Уголовная ответственность // Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: Норма-Инфра-М, 2001.

Курбанова А. С. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.

Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007.

№ 2. С. 59–63.

Михеев Р. И. Проблема вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) : дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995.

Наумов А. В. Уголовная ответственность и её основания // Российское уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова.

М.: Спарк, 1997.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка.

М.: Азбуковник, 1999.

Рарог А. И. Уголовная ответственности и состав преступления как её основание // Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога.

М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008.

1 Михеев Р. И. Проблема вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория
и практика): диссертация доктора юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995. С. 24.

2 Козаченко И. Я. Уголовная ответственность // Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: Норма-Инфра-М, 2001. С. 73.

1 Игнатов А. Н. Уголовная ответственность // Уголовное право России : учебник для вузов:
в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М.: Норма, 2005. С. 92.

2 Журавлёв М., Журавлёва Е. Понятие уголовной ответственности и форм её реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 29–31.

3 Рарог А. И. Уголовная ответственности и состав преступления как её основание // Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. С. 50–51.

4 См.: Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник. Краснодар, 1999. С. 30–32.

1 Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 21–25; Курбанова А. С. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 17.

2 Наумов А. В. Уголовная ответственность и её основания // Российское уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 1997. С. 168;
Батычко В. Т. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2004. С. 18–19; Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 21–25; Дворецкий М. К вопросу о видах уголовной ответственности // Уголовное право. 2007. № 2. С. 40–44; Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2. С. 59–63; Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебное пособие. М.: Высшее образование, 2008. С. 79–80; Звечаровский
И. Э. Ответственность в уголовном праве. М.: Юридический центр Пресс, 2009. С. 24–40, и др.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2014; с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11- ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

1 Чубраков С. В. К вопросу о нормативной неопределённости при разграничении пределов уголовно-исполнительного, уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 3 (9) С. 81–88.

2 Одна из наиболее важных с теоретико-правовой точки зрения сторон была рассмотрена нами в другой работе: Карамашев С. Б. Элементы сущностно-содержательной характеристики форм уголовной ответственности // Уголовно-исполнительная система: взаимодействие науки и практики : материалы международной научно-практической конференции, 10-11 декабря 2009 г. / отв. ред.
А. П. Полуэктов. В 6 ч. Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2010. Ч. III.
С. 72–76.

1 Карамашев С. Б. Понятие уголовной ответственности // Актуальные проблемы истории
и права на рубеже тысячелетий : сб. мат. междунар. научно-практ. конф. Вып. 6. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. С. 94–98.

2 Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2000. С. 489.

1 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.