Правосудие неправосудия | Карташов Владимир Викторович. Работа №252978

Спустя два года после трагедии, правосудие неправосудия

5 января 2019 года кадры батутного бизнеса управляющий Кроер Д.Д. и работодатель, владелец ИП Усов А.Н. убили мою дочку Настеньку, посредством неисполнения своих должностных обязанностей.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2020 г. № 1-62/2020 районного судьи Шенкевич Т.Н. и помощником прокурора Наркулыевым Т.Б., управляющий батутным центром парка развлечений «Атмосфера», расположенного на третьем этаже торгово-развлекательного центра «Тюмень Сити-Молл» по адресу г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, д. 60 признан виновным и осужден по ст. 238, п.В, ч. 2 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с испытательным сроком 1 (один) год. А Усову А.Н. присудили выплатить один миллион рублей пострадавшему. Усова А.Н. не привлекали к участию процесса, о нём нет никаких сведений, он ни где не фигурировал, это фантом, виртуальное инкогнито.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Тельцова А.Л., судей Жуковской Е.А., Пикс Л.С., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Каримовой Г.К., от «23» июня 2020 г. приговор районного суда был изменён в части гражданского судопроизводства. А по уголовной ответственности управляющего Кроера Д.Д. оставлено без изменений.

По гражданскому судопроизводству произошло вообще невообразимое, тупое и идиотское:

Постановление районного судьи Княжевой М.С. от 1 сентября 2020, аж из пальца высасоно в отказе возврата по закону пострадавшему всех судебных издержек и затрат связанных с убийством его дочери. Выдуманного и надуманного противоречащего действительному столько, сколько невообразимо представить в человеческой совести.

По сути, не правовой отказ основан по абсурдной причине не указанной фамилии на расходных чеках и смысл ведётся о подотчётных лицах, а судья Княжева М.С. вдруг превращается в бухгалтера. Но пострадавший, у бухгалтера Княжевой М.С. не брал на подотчёт никаких средств и у него нет обязательств отчитываться перед бухгалтерией.

А судье Княжевой М.С. пострадавший предоставил всю подтверждённую информацию о вынужденных расходах, убытках и затратах, связанных с преступлением, убийством единственного несовершеннолетнего ребёнка.

Все сроки, которые определены законом, нарушены всеми представляющими статус законности и порядка, от областной коллегии до районных судов.

В результате, ни один виновный не наказан и ни кого не обязали оплатить расходы и морально-нравственные страдания. Провал правовой системы.

С указанным приговором по данному уголовному делу и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда не возможно согласиться по следующим основаниям:

Кроер

Д.Д. совершил тяжкое преступление вследствие

ненадлежащего

исполнения своих профессиональных служебных и должностных обязанностей, в результате которых произошёл смертельный случай с несовершеннолетним ребёнком. Это доказало следствие, это признано самим Ленинским районным судом, доказательством этого являются видеоматериалы и записи речевого регистратора, об этом свидетельствуют свидетели, и сами, плохо подготовленные сотрудники батутного центра не знающие своих обязанностей, подтверждающие дезорганизованность своих функций сбивчивыми ответами в суде, в этом признался и сам осужденный. Всё это хорошо просматривается при допросах и ознакомлении с материалом дела по существу.

Статьёй 109, пунктом 2 УК РФ чётко и конкретно определено:

деяние причинившее смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей – наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет с ограничением права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Это как раз то, что закон, по существу определяет преступление управляющего Кроера Д.Д., этот человек создал конкретную смерть единственного моего ребёнка, убил моё последующее потомство, продолжение моего рода, какое при этом может быть смягчение и условность?

Я не могу согласиться с тем, что

Кроера

Д.Д. полностью освободили

от

обязанности возмещения всех расходов, морального вреда, материальных издержек.

По его вине произошла смерть, и его работодателя, владельца опасных аттракционов Усова А.Н., закрепившего нерадивого Кроера Д.Д. в должности управляющего батутным центром.

4. Я не могу согласиться с тем, что ИП Усова А.Н., владельца источника повышенной опасности, суды однозначно не хотят и не могут, и беспомощны привлечь к гражданской ответственности. Ни на письменные, ни на устные заявления суды вообще не реагируют.

Согласно ст. 1079 ГК РФ п.1 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на праве аренды, по доверенности, либо в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1080. ГК РФ «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.»

Закон закрепляет ответственность собственника и доверенного им распорядителя источником повышенной опасности одинаково.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»:

вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Но ведь суд же сам признал батуты источником повышенной опасности!

При установлении судом лица представляющего ИП Усова А.Н., он, как солидарно несущий ответственность перед потерпевшим, обязан возместить вред в полном объёме иска и воспользоваться правом регресса к лицу причинившего вред, в соответствии со ст.1081 ГК РФ.

Суд первой инстанции присудил Усову А.Н. выплатить 1 000 000 рублей, но не признали его гражданским ответчиком и вообще не привлекли к участию в судебных разбирательствах. Он инкогнито, нечто несуществующее, фантом.

5. Я не могу согласиться с тем, что преступно убив невинного ребёнка виновные в этом преступлении лица не будут нести никакого наказания.

Во избежание заслуженного наказания суды раздули нескончаемые судебные разбирательства и театральную фабрикацию.

А суть дела предельно ясна:

Владелец батутного парка Усов А.Н. назначил управляющим некомпетентного, нерадивого и неспособного специалиста Кроера Д.Д., который пренебрёг своими должностными обязанностями в результате чего, по его непосредственной вине, произошёл тяжёлый несчастный случай с причинением смерти несовершеннолетнему ребёнку.

Законодательством предусмотрено наказание за ненадлежащее исполнение обязанностей ответственного лица статьёй 109, пунктом 2 УК РФ «деяние причинившее смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей – наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет с ограничением права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.»

А так же, законодательно, предусмотрена солидарная ответственность владельца и его управляющего (исполнителя), возмещение солидарно всех издержек, убытков, удовлетворение моральных, нравственных и иных страданий.

Придумывать уже ничего не нужно, ввиду предельной ясности трактовки законов и адекватно им совершённое Кроером Д.Д. и Усовым А.Н. уголовное деяние.

Суд первой инстанции пренебрёг доказательствами и фактами следственных документов, видеоматериалов и свидетелей, в результате чего принял решение не по существу дела, в нарушение государственного законодательства, не обязав виновных лиц ни каким повинностям. Но присудил условный минимальный срок, в 1 год, непосредственному участнику смерти управляющему Кроеру Д.Д., без каких-либо обязательств перед потерпевшим. Признав при этом совершения им тяжкого преступления ч.4 ст.15 УК РФ и категорию не подлежащей изменению на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Позиция апелляционного суда закрепилась практикой на принципе не менять решение суда первой инстанции, обязала уничтожение улик (вещественных доказательств) преступлений и отказ в удовлетворении издержек пострадавшего, через возврат к гражданскому судопроизводству.

6. Я не могу получить от Тюменского областного суда, по отправленному мной заявлению о разъяснеиии их решения от 23 июня 2020 г. по делу № 22-597/2020, в части уничтожения вещественных доказательств и отказа от существа дела.

Нет понимания в таких мерах, при принятых противоречивых судебных решений не разрешающих существо дела. Поэтому базу доказательств уничтожать недопустимо.

7. Я не могу согласиться с тем, что гражданский суд, которому апелляционный суд передал дело на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, под председательством районного судьи Княжевой М.С., спустя неимоверно долгое время рассмотрения дела с 23 июня 2020 г. по 1 сентября 2020 г., в срок назначенный по апелляции ей же в 10 дней, после не онократного письменного обращения предоставила копию определения, через 24 дня, в котором отказала пострадавшему о возврате расходов и издержек на основании отсутствия его фамилии в чеках!!! Это нонсенс абсурда!

Кроме этого все расходы, затраты, издержки она поделила на отдельные судебные процессы. При таком раскладе гражданский суд будет длиться вечно. А так же она приняла позицию, в части не судьи, а бухгалтера, а пострадавшего воспринимает как подотчётное лицо перед собственной бухгалтерией.

8. Я не могу смириться с тем, что областная судебная коллегия ведёт себя нагло, высокомерно, нахраписто, уничижает достоинство пострадавшего, перебивает во время прений, выказывает нетерпимость в отношении ссылок на законы по существу дела, не приемлет оправданные противоречия, ничего не хочет слушать.

А состав коллегии, находящиеся от меня и других участников процесса на расстоянии 7 метров сидят в защитных масках, словно палачи перед казнью и волками зрят зрачками лицемерия. Таких людей факт убийства единственного ребёночка ради прибыли не ужасает, их сердца не смягчит человеческое сочувствие. Справедливости и законности по существу от такого состава не может быть.

Свыше 12 судебных разбирательств (с 5 января 2019 г. по сей день 2020 г. с беспросветными перспективами) простого и понятного уголовного дела с обилием определяющих доказательных документов, при живых свидетелях, определяет понимание сознания того, что в Российской Федерации не осталось добросовестных, умных, честных и порядочных судей. Необратимость этого, попрание прав, изворачивания и извращения законов, их неправильное интерпретирование, втаптывание гарантий государственной безопасности, создаёт необходимость обращения в Европейский суд по правам человека.

30.09.2020 пострадавший Карташов В.В.