Средства развития профессиональной компетентности педагога | Белова Мария Михайловна. Работа №349859

Средства развития профессиональной компетентности педагога

В научных работах тема профессиональной компетентности педагога освещена достаточно обширно, как у отечественных, так и зарубежных исследователей. Научные исследования по исследуемой нами теме представлены, довольно сужено, так как средств по формированию профессиональной компетентности педагога достаточно обширно. Но остановимся на таком средстве как аттестация, и как она может влиять на развитие профессиональной компетентности педагога.

В диссертационной работе Перегонцевой Татьяны Валерьевны «Аттестация как фактор социализации педагогических работников» представляет скомбинированные данные по проблеме научного исследования и отмечает, что ранние исследования представляли лишь только отдельные направления аттестации сотрудников и дает их краткую характеристику. На основании изученных научных работ, раскрывает понятие аттестация.

Перегонцева в работе говорит и том, что аттестация представляет собой документально оформленные и публично представленные требования к качеству труда педагогических работников. В своей работе автор дает достаточно полную характеристику социальных «регуляторов», провозглашающих процесс аттестации, таких как права и обязанности, гарантии и требования, предъявляемые к педагогическим работникам как солидарные и альтернативные обязательства (ответственность), а также функциональные и социальные нормы права - правила, которые отражают институциональные связи и ценностно-смысловые ориентации субъектов аттестации.

В магистерской диссертации И.А. Ломоносовой на тему «Организационно-педагогические условия подготовки педагогов дошкольной образовательной организации», отмечает, что аттестация педагога ДОО проводится, как раз таки в целях определения уровня профессиональной компетентности, развития его творческой составляющей, стимулирования профессионализма и продуктивности труда.

Ломоносова И.А. отмечает, также и то, что не менее важным условием является готовность педагога к аттестации. А чтобы обеспечить готовность педагога к аттестации необходимо создание системы непрерывного профессионального образования.

Ломоносова И. А. в диссертации достаточно широко рассматривает вопрос об условиях подготовки педагогов в ДОО к аттестации. И пишет о том, что в период подготовки к аттестации педагога должна вести методическая служба совместно с психологом организации. Методическое сопровождение, направлено на помощь педагогам в ситуациях, которые возникают у них на пути своего профессионального развития. Методическая служба подбирает для каждого педагога свои индивидуальные маршруты сопровождения-движения в зависимости от его профессиональной компетентности. Одной из форм поддержки при подготовке может выступать наставничество. Наставничество предполагает адаптацию молодых специалистов в образовательном учреждении, передачу профессионального опыта.

Еще одной формой служит консультирование - в этом случае методическая служба дает педагогу разъяснения по вопросам, возникающим у него при подготовке к аттестации.

Ломоносова И. А. в своей работе не раз обращает внимание на то, что методическое сопровождение приводит к успешному прохождению аттестации. Также автор, в своей работе затрагивает вопрос об инновационной деятельности педагога, что в дальнейшем приводит ее рассуждения к тому, что нежелание педагога заниматься инновационной деятельностью говорит о неготовности его к аттестации.

Ломоносова И. А. указывает на ряд возникающих проблем в педагогическом коллективе в связи с аттестацией, так как любая оценка порождает конкуренцию в коллективе. А так как аттестация является важной составляющей профессионального развития и одним из основных показателей деятельности педагога, то для многих педагогов присуще в период подготовки к аттестации нестабильные эмоциональные состояния. Также педагоги стрессово воспринимают разные вмешательства в свою профессиональную деятельность, их оценку труда и критику.

При подготовке к аттестации методической службе сопровождения важно учитывать индивидуальные качества, профессиональный уровень, готовность к инновационной деятельности каждого педагога, поэтому нужно создать благоприятную среду для развития личности педагога и оказывать ему всякого рода психологическую поддержку.

Так как подготовка к аттестации это не только лишь работа одного педагога. То автор говорит в работе о двухстороннем процессе подготовки к аттестации - с одной стороны это внешнее сопровождение педагога, а с другой это его внутреннее саморазвитие и именно здесь важно умение педагога провести рефлексию и самоанализ своей профессиональной деятельности.

Также автор отмечает важность того, чтобы организация самообразования не несла у педагогов формального характера, а сводилась действительно к тому, что педагог в период подготовки к аттестации углубленно занимается изучением проблемы, которая вызывает у него наибольший интерес. Ведь саморазвитие – это признак профессионала высокого класса. В диссертации автор обращает внимание и на такое условие профессионального роста как само менеджмент, выделяет цель и функции.

В магистерской диссертации Чубаковой Елены Михайловны «Педагогическое сопровождение подготовки к профессиональной аттестации педагогических работников среднего профессионального образования» представляет принципы проведения аттестации педагогических работников в виде схемы, что очень удобно и наглядно, в виде графической формы автор представляет структуру педагогической компетентности.

Чубакова Е. М. в своей работе, как и Ломоносова И. А. пишет, о том, что для подготовки к профессиональной аттестации также необходимо сопровождение и приводит мнения исследователей по данной проблематике.

Автор говорит и о принципах, позволяющих повысить эффективность сопровождения при подготовке к аттестации педагогических работников.

В диссертации Егошиной Любови Александровны «Аттестация как способ определения квалификации работников: проблемы правового регулирования и практика применения» во второй главе автор приводит различные взгляды и мнения ученых о понятии аттестация и приходит к выводу о единых критериях. В работе, автором проводится анализ таких понятий, как «оценка» и «аттестация».

Большое внимание автор в своей работе уделяет сравнению аттестации и независимой оценки квалификации. И автор на основе анализа делает вывод о том, что независимая оценка квалификации может выступать, как дополнительный инструмент оценки квалификации работников, как по инициативе работника, так и работодателя.

Цыдыпова Долгор Цыдыповна в своей диссертационной работе по теме: «Квалификационная аттестация как фактор профессионального становления учителя» пишет о необходимости научно-педагогическом сопровождении педагога в межаттестационный период.

Также автор в работе выделяет этапы профессионального становления педагога в межаттестационный период: мобилизационный, вариативный и интегративный. Цыдыпова в работе обосновала, что успех профессионального становления учителя при подготовке к аттестации, главным образом зависит от единого образовательного пространства. И заключает, что аттестация является важнейшим фактором профессионального становления учителя.

Шагарова Екатерина Дмитриевна в работе «Управление профессиональным развитием педагога в современных условиях» разбирает понятие «профессиональное развитие» и представляет мнения и взгляды разных ученых на это понятие. Автор рассматривает подходы по управлению процессом профессионального развития педагога. Она выделяет системный, функциональный, интегративный, личностно-ориентированный, деятельностный, ситуационный подход, управление по результатам. Автор в своей работе выделяет и этапы управления профессиональным развитием.

Коллектив авторов Ильясов Динаф Финальевич, Кеспиков Вадей Николаевич, Солодкова Марина Ивановна, Данельченко Татьяна Александровна, в своей научной статье «Научно-педагогические основания обновления содержания аттестации педагогических работников и совершенствования процедур ее проведения» говорят о том, что аттестация должна сводится к соблюдению определенных условий, а именно учитывать требования к уровню профессиональной компетентности в условиях действия профессионального стандарта педагогических работников, создании единой базы о результатах профессиональной деятельности педагога для организации проведения независимой оценки, наличие согласованности среди экспертов при оценке результатов профессиональной деятельности педагога. В выводе коллектив авторов приходит заключению, что аттестация это не только оценочный инструмент, но и детерминанта становления профессиональной деятельности педагога.

На основании проанализированных работ мы можем сделать вывод о том, что все авторы работ проделали кропотливую поисковую работу, работали активно с научной литературой и нормативно-правовой базой. Например, автор Егошина в своей работе очень подробно описывает и сравнивает мнения ученых о понятии аттестация. А Ломоносова в работе дает широкое освещение вопросу условий, необходимых для подготовки педагогов к аттестации. Но все рассмотренные нами авторы схожи в одном, что при подготовке педагога к аттестации ему необходимо внешнее сопровождение.

На основании всех рассмотренных данных, мы можем сделать вывод о степени изученности темы в научной среде. Изученность темы достаточно средняя, это доказывается тем, что не так много проведено исследований по данному вопросу, что дает нам возможность говорить о том, что тема для исследования является актуальной и обладает новизной исследования.

Теперь подробнее стоит разобрать с имеющиеся моделями в рассмотренных выше научных работах и выявить в них плюсы и минусы.

Перегонцева в своей работе апробирует модель аттестации и делает упор на том, что методики должны создаваться с учетом региона, в котором происходит аттестация педагогических работников. Методика, разработанная, автором подразумевает сбор и оформление открытого портфолио педагога и выставление его на открытом сайте.

Автор на практике доказывает, что такой вид модели эффективен в проводимом месте апробации модели. Также автор разрабатывает критерии, которые способствуют прозрачности, достоверности предоставляемых педагогом данных, ведь такая публикация ведет к открытости и общедоступности опубликованной информации.

Автор затрагивает и тот момент, что по итогу апробации модели доказывается, тот факт, что если учителю уделяется внимание и его деятельность поощряется различными способами, то педагог охотнее участвует в конкурсах и мероприятиях, развивается в различных направлениях своей педагогической деятельности.

На мой взгляд, такая модель не достаточно продумана в вопросе открытого портфолио. На сегодняшний день, тот, кто владеет информацией – имеет и силу. Выкладывая в общий доступ информацию, мы рискуем, в любом случае предоставляя личную информацию, тем, что ей могут воспользоваться не только для благих целей. И в большей части педагоги старшего возраста не готовы предоставлять свою личную информацию сторонним людям по разным причинам, кто-то уже имеет какой либо негативный жизненный опыт за своими плечами, а кто-то банально не «дружит» с техникой.

В модели Шагаровой, автор строит свою модель на системно-процессном подходе.

В работе автор, свою модель представила в виде схемы, что делает ее удобной для восприятия. В модели автор прописывает все необходимые ресурсы для запуска модели.

Автор делает упор и на процессном подходе в реализации модели управления профессиональным развитием педагога. Данные автор представила в виде таблицы, где прописывает процессы и имеющиеся в них проблемы и обозначает пути решения. Шагарова довольно подробно описывает каждый из трех этапов внедрения и для удобства данные представлены в таблице. В таблице автор прописывает содержание, деятельность, ожидаемый результат и продукты управления модели.

Шагарова в своей модели просчитывает и возможные риски. Автор подробно прорабатывает критерии и оценку рисков. Также прописывает все возможные варианты рисков внедрения модели и исходя из повышенных факторов риска, автор, предлагает меры по минимизации последствий внедрения модели. После разработки модели, автор дает методические рекомендации по внедрению модели управления профессиональным развитием педагога в современных условиях.

Довольно интересным в модели Ломоносовой, на мой взгляд, была организация методического кабинета в организации, в нем автор прописывает наличие всего необходимого для работы методического кабинета в образовательной организации.

Также в модели довольно продумана служба сопровождения педагога в межаттестационный период (начиная с информирования заканчивая сопровождением педагога на различные конкурсы и мероприятия). Немаловажным, на мой взгляд, является еще и разработка проекта по формированию ИКТ компетентности педагога.

Достаточно интересным в модели Ломоносовой является и метод с делегированием при подготовке к аттестации, то есть в данной модели часть полномочий завуча по учебно-воспитательной работе передаются компетентным педагогам по узкому профилю.

В целом, модель применима для половины образовательных организаций. Но здесь я вижу проблему в том, что кто будет входить в службу сопровождения – либо это будут учителя из этой организации, либо специально обученные методисты. Также проблемой мне видится следующий момент в модели – отдельный кабинет для службы сопровождения. Встает вопрос, где найти кабинет? Особенно это коснется маленьких школ с большим количеством детей, ведь из учебного оборота придется вывести целый кабинет. Это может привести к тому, что образуется нехватка кабинетов и придется, как минимум один класс отправить учиться во вторую смену, а это натыкается на следующее ограничение следующего толка, что на сегодняшний день, по указу президента РФ, в школах должны быть сведены на нет третьи и вторые смены.

По сути своей делегирование довольно интересно и привлекательно, но не все учителя согласятся брать на себя дополнительную нагрузку, и есть еще один момент, если в образовательной организации один педагог по предмету, то кто будет курировать его? В таком случае, на мой взгляд, стоит объединять по циклам – гуманитарному или естественно-научному.

Где в предметы гуманитарного цикла войдут учителя иностранного языка, русского языка и литературы, истории и обществознания, а естесвенно-научного цикла учителя физики, математики, информатики, химии, биологии и географии. Начальная школа соответственно должна быть отделена от этих двух циклов. Поэтому данная модель, на мой взгляд, тоже не особо применима ко всем образовательным организациям.

Плюсом в модели, разработанной Чубаковой, мне показалось, что служба сопровождения проводит мониторинг результатов участия учеников педагогического работника в различных конкурсах. И если не наблюдалось позитивной динамики, то с педагогом ведется работа по устранению таких проблем следующим образом: участие педагога в реализации проекта «Способные дети», специально разработанной организацией учреждения. Также плюсом в модели мне кажется наличие рефлексии.

Как все-таки показывает практика, в большинстве случаев педагоги не достаточно хорошо владеют рефлексией. Не всегда понимают или же разбираются, как правильно проводить рефлексию своей педагогической деятельности.

Еще одна интересная находка в модели это наличие Школы развития педагога, но и здесь можно разобрать двояко – кто будет заниматься такой работой не только лишь на бумаге, а действительно будет заниматься развитием педагогических работников и будет ли эта работа достойно оплачиваться, если это объединение будет состоять из педагогов образовательной организации.

На основании анализа работ можно говорить о том, что в каждой модели есть, как положительные параметры, так и некие не проработанные вопросы. Все рассмотренные нами авторы, говорят о необходимости методического сопровождения педагога в процессе подготовки к прохождению процедуры аттестации. В целом, все рассмотренные нами модели применимы для использования в образовательных организациях различного уровня.