Статья "Портрет учителя ИЗО". Железных А.А. | Железных Алёна Алексеевна. Работа №316130

ПОРТРЕТ УЧИТЕЛЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ АТТЕСТАЦИИ УЧИТЕЛЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА) Железных А.А. В статье рассматриваются понятия «качество преподавания», «профессионализм педагога». Прослеживается история возникновения и развития профессионального образования учителей изобразительного искусства общеобразовательной школы. Представлена научная школа теории и методики обучения изобразительному искусству Н.  Н. Ростовцева – В.  С. Кузина. Описываются результаты исследования уровня профессионализма учителей изобразительного искусства Московской области и продуктивности освоения обучающимися общеобразовательной программы по изобразительному искусству. Представлен портрет среднестатистического учителя изобразительного искусства общеобразовательной организации Московской области, созданный на основе анализа аттестационных материалов и результатов экспертизы педагогической деятельности. Обозначены проблемы в сфере оценивания результатов образовательной деятельности по изобразительному искусству. Ключевые слова: качество преподавания, профессионализм педагога, портрет учителя изобразительного искусства, результаты образовательной деятельности, научная школа Н. Н. Ростовцева – В. С. Кузина. Осмысление задач, связанных с повышением качества общего образования, побуждает нас обратиться к личности учителя и его роли в этом процессе. На современном этапе, когда формируется образ «учителя будущего», есть серьезная необходимость уделить особое внимание исследованию профессиональной деятельности педагога и оценке ее качества. Сегодня существует широкий круг научных работ, посвященных личности учителя, становлению и развитию его профессионализма. Наличие значительного количества исследований по данной теме обусловлено многогранностью и многоаспектностью феномена «учитель», постоянным обновлением его профессиональных функций и компетенций. Не ставя задачу проанализировать различные взгляды ученых на обобщенный образ педагога, попытаемся описать современного учителя изобразительного искусства. Особое внимание в статье уделим анализу ряда компонентов, составляющих профессиональный портрет учителя ИЗО, определению путей и направлений повышения уровня профессионализма педагогов, способствующих росту качества преподавания изобразительного искусства в общеобразовательной школе. Под понятием «качество преподавания» подразумевается совокупность свойств и характеристик преподавания, обусловливающих высокие результаты педагогической деятельности и образовательного процесса. Опираясь на двустороннюю оценку качества преподавания изобразительного искусства, при которой оцениваются как профессионализм учителя, так и результаты образовательной деятельности школьников, можно прогнозировать и моделировать требуемые в будущем профессиональные компетенции учителя ИЗО, необходимые для достижения высокого уровня качества образования. Профессионализм педагога является обязательным условием повышения качества образования. В научных исследованиях профессионализм рассматривается как сложное системное образование, включающее множество согласованных компонентов, обладающих собственными характеристиками, раскрывающими его уровень. Важнейший способ существования компонентов профессионализма – возникновение, становление и преобразование новых качеств и свойств, многообразие источников, движущих сил. Интерес к вопросу о профессионализме учителя изобразительного искусства возник давно. Еще в начале прошлого века проблема качества преподавания рисования в общеобразовательной школе активно обсуждалась на международном уровне. На третьем Международном съезде по художественному и художественно-промышленному образованию и воспитанию, проходившем в Лондоне в 1908 г., инспектор рисования и ручного труда в Бельгии Леон Монфор выразил мнение о том, что от качества учителей всецело зависит и успех 106 Наука и Школа / Science and School № 6’2020 Проблемы педагогического образования самого обучения. Причиной малой успешности обучения является недостаточная подготовка учителей. В своем докладе он указал на проблемы, связанные с недостаточной профессиональной подготовкой учителей рисования, предложил пути их решения. Анализируя качество обучения рисованию в системе общего образования, Л.  Монфор разделил учителей на четыре категории: 1) люди, лишенные педагогического знания, обучающие рисованию по известному методу, поддерживающие в классах дисциплину, но чуждые эстетическому и техническому образованию; 2) настоящие художники, преследующие в рисунках пластику, но их подготовка недостаточна и абсолютно лишена знаний педагогики; 3) учителя-техники, из инженеров и архитекторов, несомненно обладающие научными и техническими знаниями, но не имеющие склонности к искусству и точно также не знающие педагогики; 4) хорошо подготовленные учителя, удовлетворяющие всем требованиям педагога, художника и техника. Л. Монфор отмечал, что число последних ограничено, в связи с чем чрезвычайно важно и необходимо готовить настоящих учителей, удовлетворяющих как первому, так и второму требованию, заботиться об их полной педагогической подготовке. Вслед за Л.  Монфором о необходимости обучения учителей рисования методике преподавания говорили делегаты съезда из Франции, Англии и других стран. В своих выступлениях они обращали внимание на то, что государство не делает для будущих учителей ничего или делает очень мало. Ключевым выводом в резолюции съезда стала идея о том, что обучение рисованию в системе общего образования должно рассматриваться «с одинаковой точки зрения, как преподавание других предметов». Изучая вопросы, рассматриваемые на международных съездах по художественному образованию, проходивших в первые десятилетия XX в., можно отметить повышенный интерес к методике преподавания рисования в школе. Педагогов, ученых, художников, психологов волновали особенности детского изобразительного творчества и проблемы эстетического воспитания. Бурные дискуссии вызывали используемые учителями разнообразные подходы к обучению рисованию в школе: натуральный и геометральный, комплексный и бригадный методы, метод свободного рисования, основанный на концепциях биогенетизма и другие. Описывая педагогическую ситуацию того времени, Н.  Н. Ростовцев писал: «Учителя рисования были окончательно сбиты с толку сложными проблемами “детской психики”, “детского творческого воображения” и “сохранения детской индивидуальности”. Даже те педагоги, которые умели рисовать и могли научить других, были подавлены каскадом вопросов, которые перед ними ставились» .С начала 1930-х гг. в России методы обучения рисованию постепенно стали принимать характер системы, произошел пересмотр программ, учебных планов. Рисование начали рассматривать как одно из важнейших средств развития школьников, в связи с чем стали актуальны вопросы профессиональной подготовки учителей рисования. В 1937 г. были открыты педагогические курсы для учителей рисования и  черчения общеобразовательной школы. В 1939 г. создан Московский городской учительский художественный институт, реорганизованный в конце 1941 г. в первый и единственный на тот период художественно-графический факультет Московского государственного педагогического института им. В.  П. Потемкина, который в 1960 г. был присоединен к МПГИ им. В. И. Ленина (ныне МПГУ, Институт изящных искусств). Следует отметить, что особая роль в становлении и развитии профессионализма учителей рисования принадлежит создателю российской школы теории и методики обучения изобразительному искусству Николаю Николаевичу Ростовцеву. Наука и Школа / Science and School № 6’2020 107 Проблемы педагогического образования Именно он был автором первых учебников по рисованию для 1–4-х классов общеобразовательной школы (ранее подобные учебники никогда не издавались ни в России, ни в какой-либо другой стране); разработал теоретический курс по  методике преподавания изобразительного искусства в  школе. Его ученик В. К. Лебедко писал о том, что Н. Н. Ростовцев придавал важное значение теории и методике обучения рисованию и рассматривал преподавание не только с методической стороны, но и в большей степени как творческий процесс и особый вид искусства. Значительный вклад в дальнейшее развитие теории и методики обучения изобразительному искусству внес ученик Н. Н. Ростовцева Владимир Сергеевич Кузин. «Профессия учителя является одной из наиболее трудных, но вместе с тем почетных и благородных», – писал В. С. Кузин в учебнике по методике преподавания изобразительного искусства Он также подчеркивал: «Учитель изобразительного искусства должен всегда помнить, что качество обучения и воспитания учащихся на уроках зависит прежде всего от качества его собственных знаний и умений». Станислав Петрович  Ломов, являясь учеником и соратником В. С. Кузина, продолжает исследования в области теории и методики обучения изобразительному искусству. Одним из факторов, определяющим высокий уровень преподавания предмета, он считает личностные качества педагога, способствующие возникновению у школьников интереса и мотивации к изобразительной деятельности, привлечению внимания обучающихся путем создания проблемных ситуаций, выполнения творческих заданий, обсуждения прочитанных книг, интересующих фильмов, выставок, самостоятельных наблюдений за явлениями природы. Сегодня научная школа Н. Н. Ростовцева – В. С. Кузина находит свое продолжение в научных исследованиях, методических изданиях, учебниках и учебных пособиях, созданных под руководством С. П. Ломова. Это классическая школа, базирующаяся на глубоких традициях реалистического искусства, где в основе обучения школьников изобразительному искусству лежит баланс всех видов обучающей деятельности, важнейшим из которых является рисование с натуры. Обучение рисованию с натуры с целью создания реалистического рисунка и освоения графической грамоты – одно из главных отличий классической линии обучения. В настоящее время рисования с натуры нет ни в одной другой линейке учебников по изобразительному искусству. Небольшой экскурс в историю позволил продемонстрировать процесс эволюции профессиональной подготовки учителя рисования/изобразительного искусства, вектор развития которого направлен от специалиста, имеющего художественные умения и навыки, к педагогу, владеющему методикой преподавания. Отметим, что специфической особенностью профессионального образования учителей ИЗО является его двойственность: необходимость овладевать как художественными, так и педагогическими видами деятельности. Получение профессионального образования и последующее приобретение и совершенствование профессионального мастерства являются обязательными условиями профессионализма любого специалиста. В советское время была создана современная методика обучения школьников изобразительному искусству; профессиональной подготовкой учителей ИЗО занимались художественные и педагогические училища и институты. Дипломированные специалисты, получившие навыки в области живописи, графики, дизайна, освоившие методики преподавания художественной деятельности, приходили работать в общеобразовательную школу «по распределению» на 3 года и часто оставались в ней навсегда. К большому сожалению, в 1990-е гг. ситуация полностью изменилась. Учителя, имеющие художественно-педагогическое образование и опыт преподавательской деятельности, стали массово покидать общеобразовательные школы, что значительно повлияло на снижение качества 108 Наука и Школа / Science and School № 6’2020 Проблемы педагогического образования преподавания изобразительного искусства. Художественно-графические факультеты педагогических вузов продолжали ежегодно выпускать молодых специалистов, которые не приходили работать в школу. Сложная экономическая ситуация в стране, отсутствие регулярной заработной платы создали обстоятельства, в которых учителя изобразительного искусства были вынуждены увольняться из школ, предпочитая низкой зарплате педагога высокую, получаемую за счет ремесла, связанного с художественной деятельностью. На место профессионально подготовленных педагогов пришли специалисты, далекие от изобразительной деятельности, в большинстве своем либо работники производственных сфер, попавшие под сокращение, либо педагоги, имеющие специализации по другим предметам. Нарастающая депрофессионализация учителей изобразительного искусства стала трендом того времени. Чтобы понять далеко идущие последствия описанной выше проблемы, обратимся к результатам анкетирования, которое проводилось в 2009 г. среди слушателей курсов повышения квалификации ГОУ Педагогическая академия последипломного образования (г. Москва). В анкетировании участвовало 98 учителей изобразительного искусства из 30 городов Московской области. Один из вопросов анкеты отражал наличие/ отсутствие профессионального образования (педагогического или в области преподаваемого предмета). Результаты анкетирования представлены на рис. 1. Как видно из рис. 1, более половины учителей изобразительного искусства, обучающихся в 2009 г. на курсах повышения квалификации, не имели образования, соответствующего должности «Учитель» или области преподаваемого предмета. Аналогичные результаты в 2016 г. получили специалисты ФГБНУ «ИХОиК РАО», проведя опрос, в котором участвовало 135 учителей музыки, изобразительного искусства и мировой художественной культуры из 21 региона Российской Федерации: в 5–7-х классах преподавание предметов искусства учителями, имеющими специальное образование, составило всего 55%, в 1–4-х классах – 30% [8]. Рис. 1. Наличие профессионального образования у учителей изобразительного искусства (результаты анкетирования в 2009 г.) Образование учителей ИЗО МО, 2009 г. 15% 12% 54% 19% Художественно-педагогическое образование (специальность: учитель ИЗО) Педагогическое образование (педагогические специальности) Художественное образование (художественные специальности) Нет соответствующего образования (специальности, не имеющие отншение к ИЗО и педагогике) Наука и Школа / Science and School № 6’2020 109 Проблемы педагогического образования Приведенные данные свидетельствуют о массовом непрофессионализме учителей изобразительного искусства, работающих в тот период в общеобразовательной школе. Ни для кого не секрет, что педагоги, не имеющие профессионального образования, в реальности не обучают школьников, а имитируют активную деятельность. В силу сложившихся обстоятельств особый интерес вызывает вопрос, связанный с наличием у учителей изобразительного искусства профессионального образования в настоящее время. Для того чтобы получить ответ на данный вопрос, было проведено исследование, в котором участвовали учителя изобразительного искусства общеобразовательных организаций Московской области, проходившие аттестацию на первую или высшую квалификационную категорию. В исследовании приняли участие 100% аттестуемых в 2019 г. учителей изобразительного искусства – 105 человек: 63 человека, подавшие заявление на высшую квалификационную категорию, и 42 человека – на первую. Результаты исследования представлены на рис. 2. В настоящее время в Московской области нет ни одного учителя изобразительного искусства, проходившего в 2019 г. аттестацию, не имеющего профессионального образования. Более половины учителей, участвовавших в исследовании, имеют профильное художественно-педагогическое образование. О хорошем уровне профессионализма учителей изобразительного искусства, получивших в 2019 г. высшую квалификационную категорию, говорит и то, что художественно-педагогическое образование имеют более 70% педагогов (рис. 3). Анализ аттестационных материалов и результатов экспертизы педагогической деятельности позволил составить портрет среднестатистического учителя изобразительного искусства общеобразовательной организации Московской области (таблица). Для создания портрета мы выделили составляющие компоненты профессионализма учителя, позволяющие объективно оценить педагога и оказывающие наибольшее влияние на качество педагогической деятельности и образовательного процесса: ● педагогический стаж; ● профессиональное образование; Рис. 2. Наличие профессионального образования у учителей изобразительного искусства (результаты исследования 2019 г.) Образование учителей ИЗО МО, 2019 г. 52% 29% 19% Художественно-педагогическое образование Педагогическое образование Художественное образование 110 Наука и Школа / Science and School № 6’2020 Проблемы педагогического образования ● наличие курсов повышения квалификации; ● наличие наград, грамот, благодарностей различного уровня. Обобщая данные исследования, можно представить портрет среднестатистического учителя изобразительного искусства общеобразовательной организации Московской области следующим образом: это педагог, обладающий высоким уровнем квалификации, имеющий высшее художественно-педагогическое образование и Таблица Портрет среднестатистического учителя изобразительного искусства общеобразовательной организации Московской области Компоненты профессионализма Высшая квалификационная категория Первая квалификационная категория Среднее значение Педагогический стаж 19,5 года 6,7 года 13,1 года Профессиональное образование Высшее – 87,5% Среднее специальное – 12,5% Высшее – 91,7% Среднее специальное – 8,3% Высшее – 89,6% Среднее специальное – 10,4% Курсы повышения квалификации Более 2,4 курсов ПК на 1 чел. Более 3,4 курсов ПК на 1 чел. Более 2,9 курсов ПК на 1 чел. Награды, грамоты, благодарности Имеют – 87,5% Имеют – 83,3% Имеют – 85,4% Качество знаний (количество «4» и «5» на общее количество обучающихся) 98,2% 97,2% 97,7% Образование учителей ИЗО МО, 2019 г. (%) 12.5 70.8 16.7 25 33.3 41.7 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Художественное образование Художественно-педагогическое образование Педагогическое образование Высшая квалификационная категория 1 квалификационная категория Рис. 3. Наличие профессионального образования у учителей изобразительного искусства, аттестованных на высшую и первую квалификационные категории (результаты исследования 2019 г.) Наука и Школа / Science and School № 6’2020 111 Проблемы педагогического образования стаж педагогической деятельности  – более 13 лет, неоднократно обучающийся на курсах повышения квалификации, имеющий награды школьного и муниципального уровней. Результаты исследования показали, что уровень профессионализма учителей изобразительного искусства, оцениваемый по таким показателям, как педагогический стаж, профессиональное образование, наличие курсов повышения квалификации и наград, является высоким и позволяет эффективно выполнять профессиональные обязанности, а следовательно, проблема нехватки квалифицированных педагогических кадров среди учителей изобразительного искусства решена. Проведенное исследование позволяет сделать интересные выводы: ● состав учителей изобразительного искусства, работающих сегодня в общеобразовательных школах Московской области, значительно помолодел. Средний показатель стажа у подмосковных учителей ИЗО ниже, чем у российских педагогов (13,1 и 19,8 лет соответственно). Доля учителей ИЗО, имеющих опыт работы 5 и менее лет, – 35,4%. Старшее поколение, чей опыт работы в должности более 30 лет, составил 10,4% от общего количества участвовавших в исследовании; ● образование учителей ИЗО, имеющих высшую квалификационную категорию, в основном представлено специалитетом – более 70%; среди учителей ИЗО, имеющих первую квалификационную категорию, прослеживается некоторая динамика в сторону бакалавриата и магистратуры. Как уже говорилось ранее, двусторонняя оценка качества преподавания изобразительного искусства предполагает оценку не только уровня профессионализма учителя, но и продуктивности образовательных результатов по предмету. В рамках изучения результатов образовательной деятельности школьников был проведен анализ продуктивности освоения обучающимися общеобразовательной программы по изобразительному искусству по показателю «качество знаний обучающихся» (количество «4» и «5» на общее количество обучающихся). При выборе данного показателя мы исходили из того, что качественная успеваемость является одним из основных показателей качества образовательного процесса в школе, его рассчитывает каждый педагог в рамках своей профессиональной деятельности. Другой показатель – «процент успеваемости» (абсолютная успеваемость) представлять в исследовании было нецелесообразно, так как по учебному предмету «Изобразительное искусство» итоговые оценки всегда положительные. Следует упомянуть и о том, что один из самых объективных показателей оценки результатов освоения обучающимися образовательных программ – внешний мониторинг, осуществляемый системой образования (подобный ГИА, ВКР или РДР), для учебного предмета «Изобразительное искусство» не проводится. По результатам проведенного анализа процент качества знаний обучающихся по изобразительному искусству среди 2–8-х классов – 97,7%. Довольно много учителей, которые ставят школьникам только «4» и «5» (качественная успеваемость – 100%). Объективность оценивания по показателю «качество знаний обучающихся» вызывает значительные сомнения. Способности к рисованию имеет не каждый школьник, а значит, в этом случае можно говорить о комплементарности в оценивании образовательных результатов обучающихся. Поскольку в современной школе отсутствует внешняя оценка результатов обучения по изобразительному искусству, нет единых требований к предметным результатам, сформулированных с учетом специфики учебного предмета, детализированных и конкретизированных для каждого класса, проверить этот показатель не представляется возможным. На основании того, что педагоги выставляют всем обучающимся высокие отметки, с  определенной долей уверенности мы можем говорить о проблеме несоответствия результатов оценочных процедур по