СВЯЗЬ СТИЛЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОДИТЕЛЕЙ С ДЕТЬМИ И УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ | Мищенко Ксения Игоревна. Работа №308387

СВЯЗЬ СТИЛЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОДИТЕЛЕЙ С ДЕТЬМИ И УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ САМОРЕГУЛЯЦИИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

 

Худаева Майя Юрьевна,

кандидат психологических наук, доцент,

доцент кафедры возрастной и социальной психологии,

Мищенко Ксения Игоревна,

студент

Белгородский государственный

национальный исследовательский университет

Г. Белгород, Россия

 

Аннотация: В настоящей статье обоснована актуальность исследования связи стиля взаимодействия родителей с детьми и уровня сформированности саморегуляции младших школьников, описаны регулятивно-личностные особенности младших школьников, подтверждена связь стиля взаимодействия родителей с детьми и уровня сформированности саморегуляции младших школьников.

Ключевые слова: связь стиля, стиль взаимодействие родителей с детьми младшего школьного возраста, саморегуляция

 

Khudaeva Maya Yurievna,

Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor,

Mishchenko Ksenia Igorevna,

Student

Belgorod State National Research University

Belgorod, Russia

THE RELATIONSHIP BETWEEN THE STYLE OF INTERACTION BETWEEN PARENTS AND CHILDREN AND THE LEVEL OF FORMATION OF SELF-REGULATION OF YOUNGER SCHOOLCHILDREN

Abstract: This article substantiates the relevance of the study of the relationship between the style of interaction of parents with children and the level of formation of self-regulation of younger schoolchildren, describes the regulatory and personal characteristics of younger schoolchildren, confirms the relationship between the style of interaction of parents with children and the level of formation of self-regulation of younger schoolchildren.

Keywords: connection of style, style of interaction of parents with children of primary school age, self-regulation

 

Субъектный и индивидуальный подходы являются основополагающими в современной психологии образования. Ребёнок, ученик рассматривается с точки зрения его субъектных качеств – самостоятельности, активности, целеустремлённости, организованности, инициативности; способный к саморегуляции, саморазвитию, самоактуализации. Важно, чтобы система образования создавала условия для раскрытия возрастного и личностного потенциала обучающегося.

Все внимание педагогов в настоящее время сконцентрировано на таких качествах младшего школьника, как инициативность, креативность, самостоятельность, самооценка, все вышеперечисленные качества и составляют регулятивно-личностные. Для успешного существования в современном обществе человек должен обладать регулятивными умениями, т.е. уметь ставить себе конкретную цель, планировать свою жизнь, прогнозировать возможные ситуации. В школе обучающихся учат решать сложные учебные задачи, помогают в освоении способов преодоления жизненных проблем.

Степень изученности проблемы. Проблема саморегуляции стала предметом исследования таких ученых, как Беляев Г.С., Главатских М.М., Козубовский В.М. и др. Психологические особенности младших школьников раскрыты Дубровской И., Мухиной В.С., Люблинской А.А. и др. Проблема развития саморегулятивных особенностей младших школьников проанализирована в работах Кирлык С.Н., Мамоновой Е.Б., Мезенцевой И.А. и др.

В настоящее время существует противоречие между необходимостью развития у младших школьников саморегулятивных умений и отсутствием действенных методов в практической работе психологов по оценке данных умений.

В нашем исследовании мы выявили, что существует связь стиля взаимодействия родителей с детьми и уровня сформированности саморегуляции младших школьников. В частности, присутствует зависимость уровня саморегуляции младших школьников от установленных границ воспитания родителей (мягкость-строгость), степенью включения родителей в деятельность ребенка (автономность – контроль), уровнем эмоционального взаимодействия между ребенком и родителями (эмоциональная дистанция – близость), общей удовлетворенностью взаимоотношений между родителями и ребенком (отвержение – принятие).

В исследовании принимали участие 20 младших школьников ОГБОУ «СОШ № 3 С УИОП г. Строитель» (адрес местонахождения Белгородская обл., г. Строитель, ул. Победы, 7).

На первом этапе нашего исследования мы изучили стиль взаимодействия родителей с младшими школьниками. Проанализировали данные, полученные на основе диагностики стиля взаимодействия родителей с младшими школьниками.

Распределение родителей по уровню развития характеристик стиля взаимодействия с детьми (табл. 1).

Таблица 1

Распределение родителей по уровню развития характеристик стиля взаимодействия с детьми

Наименование шкалы

Высокий уровень

Средний

уровень

Низкий уровень

1. Нетребовательность – требовательность

0

80

20

2. Мягкость – строгость

5

75

20

3. Автономность – контроль

10

15

75

4. Эмоциональная дистанция – близость

15

55

30

5. Отвержение – принятие

10

25

75

6. Отсутствие сотрудничества – сотрудничество

5

80

15

7. Тревожность за ребенка

0

80

20

8. Непоследовательность – последовательность

15

75

10

9. Воспитательная конфронтация в семье

5

70

25

10. Удовлетворенность отношениями с ребенком

15

75

10

 

Исходя из данных таблицы 1, можно заключить, что большая часть родителей (80 %) имеют средний уровень требовательности по отношению к своему ребенку. Также 80 % родителей одинаково часто используют сотрудничество на ряду с отсутствием этой стратегии взаимодействия. Далее можно увидеть, что 80% родителей достаточно часто испытывают тревогу за своих детей. У 70 % родителей средний уровень воспитательной конфронтации в семье, что говорит о нормальной воспитательной ситуации в семье, в семьях разногласия членов семьи по вопросу воспитания возникают редко. 75% родителей-респондентов последовательны и постоянны своих требованиях, в своем отношении к ребенку, в применении наказаний и поощрений, 75% имеют средний уровень удовлетворенности отношениями между родителями и их детьми, так же 75 % родителей в достаточной мере проявляют строгость во взаимоотношениях, которые устанавливают с детьми. Особо внимания заслуживают следующие результаты, мы видим, что у большинства родителей (75%) повышен контроль за ребенком, так же 75 % показали отвержение своих детей большинством родителей, далее мы видим, что у 75% родителей низкий уровень принятия личностных качеств и поведенческих проявления ребенка, можно сказать, что как следствие этого у 30% зафиксирован низкий уровень эмоциональной близости

В соответствии с методикой Ульенковой У.В. «Изучение уровня саморегуляции», мы условно выделили, что 1 и 2 уровень развития саморегуляции, мы рассматриваем как высокий уровень сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности детей, 3 и 4 уровень, развития саморегуляции, мы условно выделяем как средний уровень развития сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности детей и 5 уровень сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности детей является низким.

Таблица 2

Распределение младших школьников по уровню сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности

Уровень саморегуляции ребенка

Количество детей (%)

Высокий уровень сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности

45

Средний уровень сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности

55

Низкий уровень сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности

-

 

Исходя из данных таблицы 2 заключаем, что 55% детей имеет средний уровень сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности, дети старались придерживаться инструкций, делали ошибки, но не все исправляют. Качество работы не заботит детей. Могут нарисовать много. 45% детей не совершали ошибок или они исправлены по ходу работы, что указывает на высокий уровень сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности и нет ни одного ребенка, который писал палочки и черточки в случайном порядке. Не замечал или не исправлял ошибок, следовательно детей с низким уровенем развития сформированности саморегуляции в интеллектуальной деятельности обнаружено не было.

Установим взаимосвязь между результатами по шкалам методики Марковской И.М. «Взаимодействие родителя с ребенком» и результатами по методике «Изучение уровня саморегуляции» Ульенковой У.В. Воспользуемся функцией Excel КОРРЕЛ. Полученные данные сведем в таблицу 3.

Из данных таблицы 3 можно заключить, что присутствует зависимость уровня саморегуляции младших школьников от установленных границ воспитания родителей (мягкость-строгость) (коэффициент корреляции составил 0,7), степенью включения родителей в деятельность ребенка (автономность – контроль) (коэффициент корреляции составил 0,6), общей удовлетворенностью взаимоотношений между родителями и ребенком (отвержение – принятие) (коэффициент корреляции составил 0,6).

Таблица 3

Сравнительный анализ показателей стиля взаимодействия родителей с детьми и уровня развития саморегуляции у младших школьников

Стили взаимодействия родителя с ребенком

 

Результаты по методике «Изучение уровня саморегуляции» Ульенковой У. В.

1. Нетребовательность – требовательность

0,1

2. Мягкость – строгость

0,7

3. Автономность – контроль

0,6

4. Эмоциональная дистанция – близость

0,4

5. Отвержение – принятие

0,6

6. Отсутствие сотрудничества – сотрудничество

0,5

7. Тревожность за ребенка

-0,1

8. Непоследовательность – последовательность

0,5

9. Воспитательная конфронтация в семье

0,2

10. Удовлетворенность отношениями с ребенком

0,4

 

В меньшей степени – уровнем эмоционального взаимодействия между ребенком и родителями (эмоциональная дистанция – близость) (коэффициент корреляции составил 0,4). Последовательность в осуществлении воспитательных действий (коэффициент корреляции составил 0,5) и присутствие сотрудничества между родителем и ребенком (коэффициент корреляции также составил 0,5). Таким образом, гипотеза подтвердилась.

Корреляционный анализ данных, полученных по методикам исследования, показал подтверждение гипотезы: существует связь стиля взаимодействия родителей с детьми и уровня сформированности саморегуляции младших школьников. В частности, присутствует зависимость уровня саморегуляции младших школьников от установленных границ воспитания родителей (мягкость-строгость), степенью включения родителей в деятельность ребенка (автономность – контроль), уровнем эмоционального взаимодействия между ребенком и родителями (эмоциональная дистанция – близость), общей удовлетворенностью взаимоотношений между родителями и ребенком (отвержение – принятие).

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Абдурахмонова

, Н. Развитие личностных особенностей у школьников младшего возраста / Н.

Абдурахмонова

// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2017. –

№ 5-2

. – С. 108-110.

Алибекова, З.Н. Особенности личностно-ориентированного подхода в воспитании младшего школьника /

З.Н.

Алибекова // В сборнике: Совершенствование профессиональных умений и навыков в условиях педагогической практики: материалы Всероссийской научно-практической конференции, приуроченной к 45-летию образования факультета начальных классов. – 2019. – С.

35-42

.

Беляев, Г.С. Психогигиеническая саморегуляция /

Г.С.

 Беляев, – СПб.: Питер, 2018. – 416 с.

Болотова, А.К. Развитие самосознания личности /

А.К.

 Болотова // Мир психологии. – 2017. – №2. – С.

46-52

.

Волкова, Т.Г. Анализ образа Я как продукта самосознания личности / Т.Г. Волкова // Современная

психология :

материалы

междунар

. науч.

конф

. (г. Пермь, июнь

2021 г

.). – Пермь: Меркурий, 2021. – С.

1-4

.

Выготский, Л.С. Педагогическая психология /

Л.С.

Выготский. – М.: Академия, 2002. – 459 с.

Гасымова, Н.А. Особенности формирования самооценки младших школьников /

Н.А.

Гасымова // В сборнике: EUROPEAN RESEARCH. сборник статей XVII Международной научно-практической конференции. – 2018. – С.

125-127

.

Главатских

, М.М. Особенности структуры социально-психологической зрелости младших школьников / М.М.

Главатских

// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. – 2015. – Т. 8. – № 4. – С.

70-75

.

Гольдштейн, К. Психология индивидуальности / К. Гольдштейн. – М.: НОРМА-ИНФРА, 2016. – 523 с.

Горобец,

Т.Н.

Самоотношение

как этиологический фактор

аутодеструктивного

поведения / Т.Н. Горобец // Мир психологии. – 2017. – № 3. – С.

67-73

.