Вопросы квалификации состава преступления, предусмотренного статьей 153 УК РФ | Долгих Владислав Васильевич . Работа №316039

Вопросы квалификации состава преступления, предусмотренного статьей 153 УК РФ (подмена ребенка).

On the question of the construction of the theory of State and law: historical and theoretical aspect

Титова Анастасия Семёновна,

обучающаяся по программе специалитета 2 курса

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Titova Anastasia Semyonovna,

studying under the 1st year specialty program

Volga-Vyatka Institute (branch)

of the O. E. Kutafin University (MGUA), Kirov

Долгих Владислав Васильевич

Обучающийся по программе специалитета 2 курса

Волго-Вятского института (филиала)

Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), г. Киров

Dolgikh Vladislav Vasilyevich

studying under the 1st year specialty program

Volga-Vyatka Institute (branch)

of the O. E. Kutafin University (MGUA), Kirov

Аннотация. В данной статье рассмотрены вопросыквалификации состава преступления, предусмотренного статьей 153 УК РФ.Вывяленыпроблемы квалификации данного преступного деяния, анализируются объективные и субъективные признаки состава подмены ребенка. При этом особое внимание уделяется признакам объектауказанного преступления.

Ключевые слова: преступления против семьи и несовершеннолетних, подмена ребенка, уголовное право.

Annotation: This article discusses the issues of the construction of the theory of state and law: historical and theoretical aspect. The formation of the theory of state and law as a legal science in the Russian Federation in different periods of the country's development is considered.

Keywords: Crimes against the family and minors, child substitution, criminal law.

Дети – будущее нашей страны, а здоровая семья – опора этого будущего. Поэтому совершенствование уголовно-правовых способов защиты интересов лиц, не достигших совершеннолетия должно продолжаться с учётом обоснованных научных предложений.

Анализ положений уголовного законодательства о преступлениях против семьи и несовершеннолетних, предусмотренных нормами главы 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно статья 153 (подмена ребенка) позволяет сделать вывод о том, что в научной среде и практической деятельности до сих пор остался нерешенным ряд вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершающих преступления против несовершеннолетних. Неутешительна и статистика по выявлению таких преступлений. Кроме того, появляются новые опасные явления, вызывающие необходимость их криминализации для защиты прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, вопросы, связанные с уголовной ответственностью за деяния, совершенные против семьи и несовершеннолетних, остаются актуальными и требуют дальнейших научных и практических разработок.

Подмена ребенка – редкое, но чрезвычайно болезненное для потерпевшей стороны, преступление.

В российском уголовном праве преступления против интересов семьи, к которым и относится подмена ребенка, рассматривалось в рядке преступлений против свободы личности.

Похищение людей понималось как физический захват личности в различных целях, по свойству которых оно распадалось на работорговлю, сокрытие или изменение происхождения младенца и похищение женщин.

Похищение детей также помещено законодательством того времени в ряду посягательств против прав состояния. Однако, хотя опасность сокрытия этим деянием истинного происхождения ребенка здесь и встречается часто, но не всегда, более устойчив другой признак - лишение ребенка свободы вопреки воле родителей или лиц, место их заступающих; напротив, случаи, где посягательства на это право нет, должны быть выделены в группу преступлений против прав состояния ребенка и не могут быть рассматриваемы как посягательство на свободу.

Статья 153 УК РФ устанавливает уголовная ответственность за подмену ребенка, совершенную из корыстных или иных низменных побуждений. Опасность этого преступления заключается в том, что подменой ребенка является, тот факт, что насильственно разрываются кровные узы родства, нарушаются нравственные общечеловеческие ценностные отношения между родителями и их детьми1.

Указанная статья практически идентично повторяет норму, которая была ранее закреплена в ст. 125 УК РСФСР 1960 г. и относилась к главе «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».

Объектом рассматриваемого преступления являются интересы семьи и психическое и духовное развитие ребенка. В качестве потерпевшего может «выступать» как чужой, так и свой ребенок.

Основной объект рассматриваемого вида преступления направлен также на нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетнего.

Недостаточно определенно в статье обозначена фигура потерпевшего - им признан ребенок. Однако, согласно ст. 54 Семейного Кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» признают ребенком лицо, не достигшее возраста 18 лет2.

По смыслу закона, не все такие лица могут быть предметом подмены, а лишь те, которые еще не способны осознавать характер и значение совершаемых с ними различного рода действий. Поэтому данный признак состава («ребенок») должен толковаться только ограничительно, в определенных рамках. Потерпевшим, как правило, является новорожденный. Предполагается ситуация, когда у ребенка не проявились еще четко индивидуально-определенные признаки.

Объективной стороной подмены ребенка является то, что один ребенок заменяется другим, как правило, это возможно, лишь в отношении новорожденного младенца, а местом преступления является родильный дом. Однако возможна подмена и вне стен родильного дома, например подмена ребенка, произошла на улице, когда он находился в коляске, и при отсутствии возле него родителей.

Подмена ребенка имеет формальный состав. Преступление будет считаться оконченным именно с момента подмены одного ребенка другим. Обнаружение и пресечение преступления в момент его совершения, например, задержание виновного с ребенком на месте совершения подмены или в непосредственной близости от него, будет квалифицироваться, как покушение на подмену.

Согласно п.1 ст. 38 Конституции РФ семья и материнство и детство находятся под защитой государства3. Данные принципы выступают базисом для принятия государством в лице его полномочных органов мер по охране интересов матери и ребенка, правовых механизмов такой охраны, поощрения института материнства, направленные на создание здоровой семьи, общества, и государства в целом. Значительное влияние на охрану семьи и материнства и детства оказывают международные правовые акты, которые своим содержанием отражают единую позицию мирового сообщества по отношению к этой важной социальной ячейке в любом обществе. В соответствии с ч.3 ст.17 Всеобщей Декларации прав человека провозглашается, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту как со стороны общества, так и со стороны государства. Согласно Декларации прав ребенка ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена социальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровыми нормальным путем, и в условиях свобод и достоинства.

При квалификации преступления, предусмотренного ст. 153 УК РФ, под подменой ребенка принято понимать обманные действия, совершаемые тайно или мошенническим путем, в результате которых одного ребенка заменяют другим. Объектом рассматриваемого преступления являются интересы семьи и нормальное (психическое и духовное) развитие ребенка. Потерпевшим может быть как чужой, так и свой ребенок.

В ст. 153 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за подмену ребенка, совершенную из корыстных или иных низменных побуждений. Указанная статья практически идентично повторяет норму, которая была ранее закреплена в ст.125 УК РСФСР 1960г. и относилась к главе «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Как справедливо отмечает С.А. Куемжиева4, следует признать более, чем своевременным выделение в составе уголовного законодательства отдельной главы, объединившей и дополнившей правовые нормы, предусматривающие ответственность и преступления против семьи и несовершеннолетних.

Необходимо отметить, что в юридической литературе существуют различные подходы к определению непосредственно объекта подмены ребенка. Так, например, А.Н.Красиков5 считает, что объектом является неотчуждаемое право ребенка находиться, расти и воспитываться в семье. Л.Д. Гаухман6 полагает, что под объектом данного преступления следует понимать общественные отношения, обеспечивающие защиту личной свободы ребенка и интересов семьи. А.Е. Якубов7 отмечает, что подмена ребенка посягает на право ребенка на свободы. Ю.Е. Пудовочкин8 утверждает, что объектом подмены ребенка должны быть признаны общественные отношения складывающиеся в процессе реализации права ребенка проживать с родителями и воспитываться в семье.9

Таким образом, можно сделать вывод, что под объектом данного преступления необходимо понимать интересы семьи, как совокупность отношений, складывающихся в процессе реализации права ребенка проживать с родителями и воспитываться в семье, а также нормальное духовное и психическое развитие ребенка.

Необходимо также отметить, что потерпевшим может выступать как родной ребенок, так и чужой, например, в случае проведения процедуры усыновления или удочерения. Также на практике возникают спорные вопросы по поводу возраста потерпевшего.

Объективная сторона выражается, в активных действиях по фактической подмене ребенка, то есть в замене одного ребенка на другого при отсутствии на то согласия родителей одного из подменяемых детей. Например, медицинская сестра в родильном отделении по просьбе матери новорожденного заменяет ее ребенка чужим.

Состав преступления, предусмотренного ст. 153 УК РФ является формальным, поэтому преступление следует считать оконченным с момента выполнения действия по подмене, в результате которого виновный завладевает подменным ребенком. Наступление каких-либо последствий для квалификации не требуется.

В случае, когда замена ребенка не осуществилась, по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, содеянное представляет собой покушение на преступление и квалифицируется со ссылкой на ст. 30 УК РФ10.

При квалификации данного преступления важно устанавливать помимо основных, также и факультативные признаки объективной стороны преступления. Так местом совершения данного преступления является как правило роддом или дом ребенка, однако им может быть и иное медицинское, образовательное, воспитательное и иное учреждение.

Выделяют различные ситуации совершения данного преступления, когда родители обоих детей не осознают, что произошла их подмена, в том случае, если ее выполняет лицо, не являющееся родителем, когда родители одного ребенка не осознают факта подмены, которая осуществлялась родителями другого ребенка, когда один из родителей одного ребенка не уведомляя другого родителя совершает подмену этого ребенка на другого. Способом совершения подмены ребенка, также могут являться действия, направленные на изменение идентификационной информации, а их результатом вручение роженицам чужих детей, как их собственные.

В современных родильных домах руководство обязано обеспечивать различные меры безопасности. Именно поэтому в настоящее время действующих приговоров по статье 153 УК РФ нет.

В то же время эксперты говорят, что случаи подмены младенцев в роддомах сейчас стали происходить реже, чем еще 20 лет назад.

Такая ситуация складывается ещё и по другой причине. Временами подмена может быть обнаружена спустя многие годы. За это время люди часто успевают привыкнуть к чужим по крови детям, считают их своими, буквально прикипают сердцами. И когда обнаруживается полная горечи правда, многие решают ничего не менять.

Например, например, 17 декабря 1998 г. в роддоме г. Копейска (Челябинская обл.) родились две девочки. Их мать спустя четыре года после развода с супругом пожелала взыскать с него средства на содержание дочери. Однако бывший супруг не признавал ребенка своим и, соответственно, отказывался выплачивать средства на его содержание. Суд обязал мать и отца пройти тест ДНК, результаты которого установили, что один из детей не является их родным ребенком.

По факту заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела была проведена тщательная проверка, в ходе которой было выяснено, что акушерка роддома 12 лет назад перепутала девочек, которые родились с разницей в 15 минут.

Подмена девочек привела к проблемам с определением места жительства детей, так как в связи с открывшимися обстоятельствами ни одна из семей не была намерена отказываться от воспитываемых, хоть и не родных по крови, девочек; а также к психологической травме, как для детей, так и для родителей.

Поскольку не была установлена корысть либо низменные побуждения, в суд поступило заявление о компенсации морального вреда. Каждому из пострадавших родителей было присуждено полтора миллиона рублей.

В качестве примера можно привести еще один случай. 21 мая 2014 года суд взыскал с медучреждения по 250 тыс. рублей двум матерям - жительницам Набережных Челнов и Мензелинска, которым спустя некоторое время после родов принесли на кормление детей с параметрами, отличавшимися от тех, что были зафиксированы при рождении. Женщины разъехались по домам, однако через некоторое время решились на ДНК-тест, который и доказал ошибку роддома.

Подобные истории происходят и в настоящее время в российских семьях. Так, 23 августа 2017 года челябинский суд взыскал с родильного дома 1 млн рублей в пользу местной жительницы Татьяны Тугановой, новорожденную дочь которой подменили 30 лет назад. При этом женщина требовала компенсации в 10 млн рублей.

Подозрения в ошибке у женщины появились после выписки из роддома - ребенок был совершенно не похож на супругов и двух их первых детей. Однако медработники отказывались слушать Туганову и грозили ей психбольницей.

На отношении отца к дочери ее непохожесть на родителей никак не сказалась, поэтому жена решила не втягивать его в судебные разбирательства с больницей.

После смерти мужа Туганова решилась на ДНК-тест - результаты подтвердили опасения жительницы Челябинска. После долгих поисков выяснилось, что вместе с ней в роддоме лежала женщина с созвучной фамилией - Тулигенова. Позже нашлась и биологическая дочка Тугановой - Люция.

Как правило, дела, по указанным примерам, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Попытки найти конкретные примеры уголовных дел рассмотренных судами по ст. 153 УК РФ ни к чему не привели, поскольку статистические данные по данной статье отсутствуют.

Поскольку УК РФ предусматривает ответственность по ст. 153 УК РФ только с корыстной направленностью, то на практике установить данный мотив практически невозможно, поэтому органы предварительного следствия, как правило отказывают в возбуждении уголовных дел.

Так, в Следственное управление СК РФ по Республике Татарстан с заявлением о подмене ребенка обратились Людмила Т. и Людмила Ч. Из заявления следовало, что в перинатальный Центр г. Набережные Челны женщины поступили одновременно 06 августа 2013 г. Рожали в соседних боксах, обеим назначили кесарево сечение. Девочки родились с разницей в минуту. Когда детей принесли на первое кормление, Людмила Т. и Людмила Ч. заметив разницу в весе дочек, сообщили об этом врачу, и предположили, что девочек перепутали. Однако медицинский персонал Центра отрицал возможность такой подмены. В ходе проведенной проверки СУ СК России по Республике Татарстан по факту подмены детей было установлено, что девочек действительно перепутали, но корыстного мотива или иного низменного мотива совершения указанных действий установлено не было. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, отсутствие судебной практики по ст. 153 УК РФ свидетельствует о том, что данная норма на практике не применяется.

Отдельные авторы вовсе высказываются о необходимости исключения из уголовного закона ст.153 УК РФ, на основании того, что практика показывает невостребованность данной нормы и то, что ст. 153 УК РФ имеет много общего со ст. 126 УК РФ, в части устанавливающей ответственность за похищение заведомо несовершеннолетнего11.

Однако, по нашему мнению, данная позиция имеет слабое основание.

Нормы 126 и 153 УК РФ имеют самостоятельные объекты охраны, не сводимые к личности несовершеннолетнего, как потерпевшего.

Так для состава «подмена ребенка», непосредственным объектом охраны являются интересы всей семьи, представляющие совокупность отношений, обеспечивающих реализацию права ребенка воспитываться и жить со своими родителями и право родителей не разлучаться с детьми. В то время как в составе «похищение человека», непосредственным объектом охраны является – физическая свобода человека12.

Отличительной особенностью этих норм является и то, что при подмене происходит замена одного ребенка на другого, в то время как при похищении, замена не производится.

Анализ действующего законодательства позволил нам выделить следующие проблемы:

Во-первых, важно то, что законодатель точно не указывает фигуру потерпевшего, а именно, не раскрыто понятие «ребенок», вследствие чего не устанавливается точный возраст подменяемого.

Во-вторых, следует отметить, что существует некая размытость границ между составами преступлений, определенными статьями УК РФ: 153 – подмена ребенка и 126 – похищение человека.

В-третьих, необходимо четкое выделение уголовно-правовым законодательством следующих понятий:

1)  Подмена новорожденных детей (в возрасте до одного месяца)

2)  Подмена несовершеннолетних (в возрасте до 18 лет), не способных, в силу задержки психического развития, осознавать значения совершаемого с ними действия.

В заключение работы сформулируем общие выводы.

Представляется, что с рецепцией подобных положений отечественному законодателю нельзя спешить. Относительно проблемы нормативного регулирования и квалификации преступлений, связанных с нарушением права несовершеннолетних жить и воспитываться в семье, можно отметить, что для уточнения диспозиции ст. 153 УК РФ и устранения неоднозначности в толковании, с учётом вышесказанного, представляется целесообразным, путём внесения изменений в ст. 153 УК РФ, именовать деяние «подмена новорождённых детей» и в диспозиции статьи заменить аналогичным образом оборот «подмена ребёнка» на более точный оборот «подмена новорождённых детей». Представляется, что официальная позиция по данному вопросу, а также комплекс иных вопросов, связанных с проблемами в правоприменительной практике, должна быть обозначена в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних»13. Подводя общий итог, следует отметить необходимость продолжения работы в направлении усиления защиты института семьи и несовершеннолетних. При этом следует отметить необходимость своевременного принятия соответствующих Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по актуальным проблемам правоприменения в данном направлении, что также должно способствовать формированию единообразия в следственно-судебной практике, а значит – более чёткой и слаженной работе правоохранительных структур.

Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2017. - 684 с https://search.rsl.ru/ru/record/01008855969

Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

"Конституция Российской Федерации" Ст38 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/58e82f7427fb7280ac3860e0176dcd68d75f2546/

Куемжиева, Светлана Александровна. Методика расследования преступлений против семьи и несовершеннолетних [Текст] : монография / С. А. Куемжиева ; под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации В. Д. Зеленского. - Москва : Юрлитинформ, 2018. - 257, [1] с. : ил., табл.; 21 см. - (Библиотека криминалиста).; ISBN 978-5-4396-1622-0 https://search.rsl.ru/ru/record/01009564201

Красиков, Аркадий Николаевич. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву / А.Н. Красиков. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 123 с. : табл.; 20 см.; ISBN 5-292-02346-9 https://search.rsl.ru/ru/record/01000658837

Уголовное право. Часть общая. Часть особенная : Учебник / [Бобылев О. В., Бородин С. В., Босхолов С. С. и др.]; Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана и др. - Москва : Юриспруденция, 1999. - 782, [2] с.; 21 см.; ISBN 5-8401-0003-X https://search.rsl.ru/ru/record/01000615202

Якубов, А. Е. Освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера по советскому уголовному праву [Текст] : Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. (715) / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Москва : [б. и.], 1971. - 16 с. https://search.rsl.ru/ru/record/01007040151

Учение о составе преступления : учебное пособие / Ю. Е. Пудовочкин. - Москва : Юрлитинформ, 2009. - 247 с.; 21 см.; ISBN 978-5-93295-547-5 (в пер.) https://search.rsl.ru/ru/record/01004408551

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ (ст.ст. 150—157 УК РФ) Учебное пособие для обучающихся по программам дополнительного профессионального образования Ст.43 https://www.procuror.spb.ru/izdanija/2020_01_08.pdf

Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2014. - 33 с. https://search.rsl.ru/ru/record/01002733617

Ермолаев А.В.Уголовная ответственность за преступления против семьи: Проблемы законодательной регламентации и правоприменения и пути их разрешения: Автореф.дисс.канд.юрид.наук.Краснодар, 2009. https://kubsau.ru/upload/iblock/84e/84e9aba49af3d83aa5366a32e3b753b5.pdf

Марданшина А.Ф. Проблемы квалификации подмены ребенка по взаимному согласию родителей // Новая наука: современное состояние и пути развития. - 2016. - № 3. - С. 19 - 22. https://elibrary.ru/item.asp?id=25602824

Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. - М.: Юрист, 2014. - 520 с. https://search.rsl.ru/ru/record/01000734663