Эффективность чтения с бумажного и электронного носителя. Автор: Борунов Петр. Работа №446622

Государственное автономное общеобразовательное учреждение

Чукотского автономного округа «Чукотский окружной профильный лицей»

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЧТЕНИЯ ТЕКСТА С БУМАЖНОГО И ЭЛЕКТРОННОГО НОСИТЕЛЯ

Научно исследовательская работа

Выполнил:

Борунов Петр Александрович, ученик 11 «Б» класса.

Руководитель: Косов Георгий Александрович, учитель информатики

Анадырь, 2024

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….

3

ГЛАВА 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ ТЕКСТА………………

5

Визуальное восприятие электронных и бумажных носителей……

5

Психологическое восприятие электронных и бумажных носителей

………………………………………………

…………………

5

Способы улучшения качества восприятия информации с электронных носителей…………………………………………………...

6

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ. ЧТЕНИЕ С РАЗНЫХ НОСИТЕЛЕЙ…...

9

2.1. Суть исследования……………………………………………………

9

2.2. Протекание исследования……………………………………………

10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...

12

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………….

13

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………

14

ВВЕДЕНИЕ

Уже довольно долго люди задаются вопросом о том, заменят ли электронные носители бумажную книгу. Этот вопрос не теряет своей актуальности, а наоборот, лишь набирает ее, ведь с появлением у большинства людей компьютеров, телефонов и т. д., всё большее количество людей предпочитает удобство, скорость и объем получаемой информации, что могут дать электронные носители. Поэтому, стоить выяснить, какой способ получения информации является более эффективным.

Актуальность темы: В связи с тем, что электронные носители в наше время становятся всё более востребованными, вытесняя из нашей жизни газеты, книги, радио и даже телевидение, нужно понимать, в чем различие между бумажными и электронными носителями, и как можно улучшить «электронный» текст, чтобы совместить плюсы современных технологий и бумажных текстов.

Проблема: Неосведомленность людей в вопросе качества получения информации и эффективности её восприятия с разных видов носителей (электронных, бумажных), в связи с чем, неверное использование возможностей обоих носителей.

Гипотеза: При правильном использовании бумажных и электронных носителей, можно добиться максимальной эффективности в получении информации.

Цель: Проведя собственное исследование, понять, какой из видов текстов (бумажный или электронный), являются более эффективными в чтении. Определить плюсы и минусы бумажных и электронных носителей, дать советы, которые помогут лучше воспринимать информацию.

Практическая значимость исследования: Подтверждение собственным исследованием сделанные выводы.

Задачи:

Проанализировать актуальную информацию и интерпретировать её простым языком.

Максимально обширно рассмотреть все аспекты каждого из способов

получения

информации.

Предоставить ряд советов, способствующих повышению качества и эффективности восприятия информации.

Провести исследование

с чтением текста с разных носителей, людьми разных возрастов, сделать выводы.

Методы исследования: Изучение Интернет-ресурсов, анализ полученной информации, исследовательская работа.

ГЛАВА 1. Различия между электронными и бумажными носителями.

1.1. Визуальное восприятие электронных и бумажных носителей.

Если говорить о визуальной составляющей текста: качество, возможность изменения и редактирования под собственные нужды, то электронный текст в этом плане обгоняет по удобству бумажный: возможность масштабирования текста, изменения цвета и так далее тому в подтверждение. Но стоить заметить, что бумага – носитель информации, никак не искажающий её, в то время как электронный носитель интерпретирует информацию в зависимости от свойств экрана и выставленных настроек. В случае электронного носителя, скорость чтения падает на 20-30% от чтения с бумаги. Многие люди признаются, что чтение «электронного» текста дается труднее, чем чтение бумажного текста. Текст с электронного носителя воспринимается сложнее, следовательно, усвояемость получаемой информации ниже, чем у бумажного текста.

Так же, при чтении с электронного носителя, утомление глаз гораздо более вероятно, чем при чтении бумажного текста. Связанно это с усиленным вчитыванием в «электронный» текст, бликами от экрана, или с плохой разрешающей способностью экрана.

Таким образом, электронные носители выигрывают в удобности, компактности и редактировании, но отстают в плане восприятия и усвояемости полученной информации по сравнению с бумажными носителями. 3

1.2 Психологическое восприятие электронных и бумажных носителей

Психологическая особенность восприятие текста с бумажного и электронного носителя, заключается в том, что носители отличается не только природой создания, но и восприятием потребителя содержащейся на нем информации. Отмечают, что электронный текст лишен «материальности» и зависит только от заданных параметров экрана. Таким образом, текст можно изменять механически, вытягивать, сжимать, изменять цвет, форму и размер букв путем масштабирования экрана или изменением их линейных размеров. Текст воспринимается точно так же, как пучок электронов - он дематериализован.

Бумажные носители избавляют нас от опосредованности восприятия. «Бумажное» восприятие – это непосредственный физический контакт с книгой, а текст со страницы воспринимается за счет отраженного света и механизма зрения, тогда как при работе с электронными носителями мы имеем огромное число посредников (устройства ввода-вывода, программа-драйвер, электросеть, и т.д.), а восприятие текста зависит от свечения экрана самого устройства. 3,1

В итоге, если не считать букридеры – устройство для чтения электронных текстов, имитирующее реальную книгу, то электронные носители будут проигрывать в усвояемости получаемой информации.

Бумажный носитель человек воспринимает как целостный объект (книга, газета и т.д.). Электронный документ или сайт потенциально бесконечен в любом направлении, как в размере страницы, так и в количестве вложенных гиперссылок. Хотя у гиперссылок есть один неоспоримый плюс – нелинейность, возможность перемещения на нужную часть документа моментально, минуя текст, находящий между необходимыми частями. Аналогом нелинейности в печатной продукции являются словари, где информация одного объекта имеет отсылку на страницу другого, имеющего к нему отношение, объекта. Переходить по страницам словаря достаточно долго, по сравнению с гиперссылками, поэтому словари и справочники в электронных форматах пользуются большим успехом.

Таким образом, с психологической точки зрения, усвояемость у бумажных носителей выше, благодаря восприятию текста как целостного объекта. 3,2

1.3 Способы улучшения качества восприятия информации с электронных носителей

Важную роль в восприятии текстового документа играет расположение смысловых единиц текста. Если немного разбавить текст с помощью цветового градиента, то это сделает переход от одной строки к другой несколько легче для глаз, они безошибочно следуют по заданной траектории. Это

в результате ведёт к возрастанию скорости чтения.

Погрузиться в текст и лучше его изучить может помочь разделение текста на страницы. Информация лучше воспринимается, если текст расположен на отдельных страницах, и наоборот, если текст нужно пролистывать, он воспринимается хуже. Некоторые исследователи считают, что именно прокручивание считается главной причиной худшего усваивания «электронного» текста.

Одним из явных плюсов электронного текста, является возможность его форматирования.

Для улучшения качества восприятия электронного текста, можно выделить следующие пункты:

3.1. Подбор гарнитуры шрифта. Традиционно удобными для чтения считались шрифты с засечками. При высоких разрешениях экрана шрифты с засечками подчёркивают горизонтальное направление и помогают глазу скользить вдоль строки, чем способствуют беглому чтению.

3.2. Правильный выбор междусимвольного и междустрочного интервалов облегчают чтение. Удобным размером междустрочного интервала считают отрезок от 30% до 50% (одинарный) от высоты текста. При уменьшении данного значения текст будет слипаться, при превышении увеличивается нагрузка на зрение читателя.

3.3. Стоит отметить влияние ширины строки в символах. При больших значениях труднее восстанавливать последовательность строк, при малых увеличивается нагрузка на зрительный аппарат. Оптимальное значение 60-70 символов на строку.

3.4. Размер шрифта по ГОСТу 12 пунктов. Для экранов требуется указывать большие размеры, так как электронный текст выглядит меньше классического.

4. В научной литературе отмечается, что шрифтовые выделения (курсив, подчеркивание, жирное начертание, заглавные буквы) слабо облегчают восприятие текста. А вот наличие рисунков и фотографий, которые включены в структуру текста, наоборот помогают правильно воспринимать информацию. 4

Вывод: Свои плюсы и минусы имеют как электронные, так и бумажные носители. Стоит учитывать их при выборе способа чтения. Если есть возможность читать в удобном месте, информация важна и интересна, то стоит выбирать бумажные носители, они дают более эффективное восприятие и погружение в текст. Но если вас больше интересует мобильность и количество информации, то ваш выбор определенно будет сделан в пользу электронных носителей. Так же важно помнить, что «электронный» текст, всегда можно отформатировать, для лучшего восприятия.

Выбор своего источника получения информации каждый сделает самостоятельно. Я буду придерживаться следующей точки зрения: художественную литературу, стихи, любые произведения, которые в вашей жизни играют важную роль, стоит приобрести в бумажном формате, то есть в виде книги. Но если же вы не уверенны в том, что то или иное произведение вам по душе, или вас интересует небольшое количество информации, (новости, статьи и т. д.), то конечно, вам стоит читать подобное в электронном формате.

ГЛАВА 2. Исследование. Чтение с разных носителей

2.1. Суть исследования.

Для того, чтобы выяснить, какой из представленных способов чтения (с электронных и бумажных носителей) будет более эффективным, я решил провести исследование, которое поможет определиться с выбором. С помощью чтения текстов с разных электронных носителей, можно будет узнать, с какого носителя чтение быстрее. Суть исследования очень проста:

Взять два текста, один на бумажном носителе, другой – электронный. Оба текста будут написаны в одном литературном стиле. В моем случае это будет художественный стиль. Необходимость использовать один литературный стиль заключается в более объективном сравнении: используемые слова, обороты, и так далее, будут схожими, а потому, никак не повлияют на результат исследования, который заключается в выявлении более эффективного носителя информации. Использовать один

и тот же

текст

,

для

полного сходства не представляется возможным. При повторном прочтении, один и тот же текст будет восприниматься уже более просто, что даст преимущество тому или иному способу чтения (с электронного или бумажного носителя).

След

ующим пунктом является подбор участников

, которые будут читать тексты

. Я решил подобрать людей разных возрастов, что поможет сделать более качественные выводы по исследованию.

Чтения текстов людьми разного возраста, дадут понять, что восприятие текстов с электронных и бумажных носителей, никак не связанно с возрастом. Будет ясно, что тот или иной способ чтения, является более эффективным, и это не зависит от побочных факторов.

Последним этапом будет запись в виде таблице полученных результатов. Таблица даст более наглядное представление о результатах исследования, что поможет сделать правильные выводы.

2.2. Протекание исследования.

Я подготовил два отрывка из романа «Мастер и Маргарита» в электронном и бумажном формате. Отрывки содержали 470 слов каждый. Сначала участники читали текст с электронного носителя, затем с бумажного носителя. Результаты я округлял. Итак, исследование началось.

Первым участником стал Григорий, ему 15 лет. Он

прочитал «электронный» текст за 2 минуты, 24 секунды, а бумажный текст за 2 минуты, 19 секунд, разница составила 5 секунд.

Следующим был Андрей, ему 12 лет. Он прочитал «электронный» текст за 3 минуты, 27 секунд, а бумажный текст за 3 минуты и 5 секунд. Его результат оказался самым необычным, и составил разницу в 22 секунды.

Я решил перепроверить полученный результат, но и после прочтения других отрывков, разница оставалась

в районе

20 секунд.

Еще одним участником стал Иван, ему 18 лет. Прочитав тексты, он показал следующие результаты: «электронный» текст он прочитал за 2 минуты, 21 секунд,

а бумажный

текст за 2 минуты и 14 секунд, таким образом, разница составила 7 секунд.

Последним участником стала Ирина, которой 40 лет. Её результаты такие: чтение с электронного носителя – 1 минута, 56 секунд, а с бумажного – 1 минута, 47 секунд.

Разница -

9

секунд.

Далее, я проделал тоже с остальными участниками. Ничего необычного не происходило. Я продолжал засекать время и записывать результаты. Несмотря на не малое количество участников и разницу в возрасте, неизменным оставалось одно – текст с бумажного носителя читался быстрее, соответственно воспринимался лучше.

Для детей я взял текста сказок, потому что осилить 470 слов не самого простого текста было бы для них довольно трудно. Но суть не поменялась, по-прежнему чтение происходило с электронного и бумажного носителя, и как в

случае с

о

старшими участниками, дети так же подтверждали вывод о том, что с бумажного носителя

чтение происходит быстрее.

(Приложение 1)

Вывод: Подводя итоги, становится ясно, что скорость чтения с бумажного носителя превышает скорость чтения с электронного носителя, что подтверждают результаты исследования. Несмотря на то, что разница во времени ни столь велика, в среднем 12 секунд, на большой дистанции разница будет превращаться в часы. Например, если мы возьмем текст «Мастер и Маргарита», в котором чуть больше 400 страниц, то выйдет, что прочтение с бумажного носителя займет примерно на полтора часа меньше.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытожив, можно сказать, что запланированные цели, а именно, провести собственное исследование, определить плюсы и минусы бумажных и электронных носителей, дать советы, которые помогут лучше воспринимать информацию с электронных носителей и другие, можно считать достигнутыми.

Можно выделить основные выводы: электронные носители являются лидерами в мобильности, скорости и количестве получаемой информации. Бумажные носители материальны, что дает погружения, и повышает восприятие информации - она более качественно усваивается. Помимо этого, скорость чтения с бумажных носителей превышает скорость чтения с электронных носителей, что подтвердило исследование.

Мне удалось выполнить все поставленные задачи. Провести собственное исследование. Я сделал определенные выводы по проанализированной информации и итогам исследования. Надеюсь, что данный проект поможет людям понять, насколько важна, может быть, казалось бы, такая незначительная деталь, как то, с чего вы получаете информацию.

Мне понравилось работать над данным проектом. Думаю, что в будущем это тема получит распространение, и электронные устройства будут совершенствоваться.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

«Цифровые тексты мы читаем более поверхностно, чтение превращается в сканирование» [Электронный ресурс] /

Марина Чибисова

,

статья

от 26.07.2017. Режим доступа -

https://mel.fm/blog/umnaya-shkola/28906-tsifrovyye-teksty-my-chitayem-boleye-poverkhnostno-chteniye-prevrashchayetsya-v-skanirovaniye

«Особенности восприятия художественных и научных текстов посредством различных гаджетов» [Электронный ресурс] /

Трубицына Л. В., Ракитина О. В., статья

от

13.04.2022. Режим доступа -

https://mpsuinfo.ru/articles/36/osobennosti-vospriyatiya-xudozestvennyx-i-naucnyx-tekstov-posredstvom-razlicnyx-gadzetov

«Особенности восприятия текстовой информации с бумажных и электронных носителей»

[Электронный носитель] / Червочкина А. С., статья от 2017 года Режим доступа -

https://scienceforum.ru/2017/article/2017034845

Зеков

А.

Н. «Анализ

методов улучшения

восприятия электронного текста»

[Электронный ресурс] / Зеков А. Н., статья от

14.03.2024. Режим доступа -

https://web.snauka.ru/issues/2012/05/13023

«Мастер и Маргарита»

,

pdf

файл

[Электронный ресурс]. Режим доступа -

http://www.bulgakov.ru/pdf/Master-i-Margarita.pdf

«Мастер и Маргарита»: Роман / М. А. Булгаков [Книжный ресурс] / М.: ООО «Издательство АСТ», 2003 год.

Приложение №1.

Текст, применяемый для исследования, с электронного носителя.

Приложение №2.

Текст, применяемый для исследования, с бумажного носителя

Приложение 3

Таблица результатов исследования.

Участники

Результат

Электронный носитель

Бумажный носитель

Разница

Андрей, 12 лет

3,27 мин

3,05 мин

22 сек

Григорий, 15 лет

2,24 мин

2,19 мин

5 сек

Иван, 18 лет

2,21 мин

2,14 мин

7 сек

Ирина, 40 лет

1,56 мин

1,47 мин

9 сек

Александр, 45 лет

1,58 мин

1,45 мин

13 сек

Михаил, 18 лет

2,17 мин

2,08 мин

11 сек

Юля, 6 лет

1,56 мин

1,41 мин

15 сек

Максим, 16 лет

2,23 мин

2,15 мин

8 сек

Фёдор, 8 лет

1,43 мин

1,26 мин

17 сек

Галина, 76 лет

1,53 мин

1,39 мин

14 сек

Володя, 68 лет

1,55 мин

1,43 мин

12 сек